Решение по делу № 11-1655/2021 от 09.08.2021

УИД 61RS0036-01-2021-003005-50

Судья Федонин А.А. Дело №11-1655/2021

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чеботарь М.И., на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филимонова Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» Гайдуковым Д.Ю. от 08 мая 2021 года Филимонов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 07 июня 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствие состава административного правонарушения в действиях Филимонова А.С.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Чеботарь М.И. просит принятые по делу постановление и решение судьи отменить, указав, что он является потерпевшим по данному делу, однако к участию в рассмотрении жалобы привлечен не был. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления, судья считает необходимым

ходатайство удовлетворить, восстановить срок на подачу жалобы исходя из приведенных доводов уважительности пропуска срока.

Филимонов А.С. и его защитник адвокат Болдырев А.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении жалобы, полагая решение районного суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья Ростовского областного суда пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 08.05.2021 в 11 часов 20 минут в районе дома 63 по ул. Ворошилова в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, водитель транспортного средства Шевроле Клан, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Филимонов А.С., при начале движения не предоставил преимущество в движении движущемуся в попутном направлении транспортному средству КАМАЗ 56274-02, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО5, в результате чего допустил столкновение с указанным транспортным средством, пользующимся преимущественным правом движения, впоследствии автомобиль Филимонова А.С. отбросило.

Суд рассмотрел жалобу Филимонова А.С. на указанное постановление и пришел к выводу об отсутствии в действиях Филимонова А.С. состава вмененного правонарушения.

С жалобой на решение суда о областной суд обратился собственник ТС- второго участника ДТП ФИО7, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения, просит отменить решение районного суда от 07 июня 2021г.

Из материалов дела следует, что определением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 20 мая 2021г. рассмотрение жалобы Филимонова А.С. на постановление административного органа от 08.05.2021г. назначено на 07.06.2021г.

    О месте и времени проведения судебного заседания никто из участников ДТП, кроме подателя жалобы Филимонова А.С., извещен не был.

Как следует из поступившего в суд административного материала участниками ДТП произошедшее 08.05.2021г. в 11 час.20 мин по адресу г.Каменск-Шахтинск, ул. Ворошилова, д.63, были водители Филимонов А.С., ФИО5 и ФИО6    Кроме того, как следует из административного материала, участник ДТП - автомобиль КАМАЗ -56274-02 гос.рег.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поврежден и принадлежит ФИО7 (л.д.7).

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Исходя из представленного свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля средству КАМАЗ 56274-02, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, получившего повреждения в результате ДТП с участием Филимонова А.С., является ФИО7, который в силу закона и положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является потерпевшим по делу и его участие в деле должно быть обеспечено.

Вместе с тем, судья районного суда рассмотрел дело по жалобе Филимонова А.С. в отсутствии иных участников ДТП, потерпевшего ФИО7, не располагая сведениями о надлежащем их извещении, о месте и времени проведения судебного заседания, допустив тем самым существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 07 июня 2021 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, поскольку права потерпевшего при рассмотрении указанной жалобы были нарушены.

Срок давности по данному составу правонарушения составляет в силу ст.4.5 КоАП РФ 2 месяца, на день рассмотрения жалобы Ростовским областным судом этот срок истек.

В связи с изложенным постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» от 08 мая 2021 года, решение судьи от 07 июня 2021 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Филимонова А.С. прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 07 июня 2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филимонова Александра Сергеевича прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья