Решение по делу № 2-371/2019 (2-15623/2018;) ~ М-14299/2018 от 02.11.2018

Копия Дело №2-371/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 6 февраля 2019 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре Хуснетдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцева Н.В. к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Усольцев Н.В. (далее – Истец) обратился в суд с указанным иском к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Ответчик, Банк) о признании кредитного договора незаключенным в части фактически не предоставленной в кредит денежной суммы. В обоснование требований указано, что 02.11.2016 года между истцом и Публичным акционерным обществом (далее – ПАО) «Татфондбанк» был заключен кредитный договор ..., по которому Банк обязался предоставить Усольцеву Н.В. кредит в сумме
1049 799 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку 23,801%.

Однако, данный кредитный договор со стороны ПАО «Татфондбанк» в полном объеме исполнен не был, фактически истцу предоставлены денежные средства в сумме 888000 руб. Ответчик признал фактическое предоставление кредита в указанной сумме в своем ответе исх. №64-01 исх. 115294 от 17.05.2018 года.

Истец полагает, что имеются основания для признания кредитного договора ... от 02.11.2016 года незаключенным в части денежной суммы, составляющей разность между суммой кредита по договору и фактически предоставленной суммой кредита.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ... от 02.11.2016 года ответчиком не выполнены, истец просит признать кредитный договор незаключенным в части фактически не предоставленной в кредит денежной суммы в размере 161799 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала.

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статья 854 ГК РФ предусматривает право списания банком денежных средств со счета клиента только на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решения суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренные договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что 02.11.2016 года между истцом и ПАО «Татфондбанк» был заключен кредитный договор ..., по которому ПАО «Татфондбанк» обязалось предоставить Усольцеву Н.В. кредит в сумме 1049 799 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку 23,49% годовых.

Из представленной суду выписки по счету усматривается, что 02.11.2016 года Усольцевым Н.В. открыт банковский счет ... и в этот же день на него переведено 1049 799 руб. В этот же день из указанной суммы по инициативе истца 3799 руб. переведено на оплату услуг «Коробочное страхование имущества, жизни и здоровья от несчастных случаев», 15000 руб. переведено на оплату страховой премии по договору медицинского страхования, 24000 руб. на оплату услуг программы «Помощь на дороге», 8000 руб. на оплату услуг программы «Круглосуточная юридическая консультация».

Далее после осуществления расходных операций сумм кредита на приобретение истцом дополнительных услуг, оставшаяся часть денежных средств в размере 999000 руб. была переведена на карточный счет пластиковой карты истца ... и 03.11.2016г денежные средства в размере 888000 руб. были получены истцом через кассу банка. Сумма 20212,93 руб. была перечислена на счет ... и направлена 02.12.2016г. в счет погашения задолженности по кредиту, после чего остаток на счете составил 90787,07 руб.

15.12.2016 года Приказом № ОД-4537 Центрального Банка России с 15.12.2016 года введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО «Татфондбанк» на срок три месяца.

Приказом ЦБ РФ от 03.03.2017 года № ОД-542 в связи с неисполнением кредитной организацией ПАО «Татфондбанк» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течении одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», с 03.03.2017 года у ПАО «Татфондбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с этим ответчиком обоснованно не осуществлено списание и выдача денежных средств.

На данный момент денежные средства в размере 90787,07 руб., находятся на карточном счете пластиковой карты истца ....

В соответствии с ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая.

Таким образом, после погашения задолженности по кредитному договору перед ПАО «Татфондбанк» у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возникнет обязательство по выплате страхового возмещения, состоящего из остатков денежных средств, находящихся на счетах Усольцева Н.В. в ПАО «Татфондбанк».

Заявляя требования о признании кредитного договора незаключенным, истец ссылается на неисполнение банком условий кредитного договора, поскольку денежные средства не были получены истцом в полном объеме.

С такими доводами суд согласиться не может исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного суду кредитного договора и банковского счета от 02.11.2016 года следует, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Поскольку всеми сторонами сделки договор был подписан 02.11.2016 года, с этой даты он является заключенным. Оснований для признания его незаключенным не имеется.

Истец мотивирует свои требования о признании сделки незаключенной фактом неисполнения второй стороной сделки своих обязательств, однако данное обстоятельство не влечет признание сделки незаключенным.

При этом действующим законодательством установлены способы защиты своих прав стороной в условиях неисполнения другой стороной сделки достигнутых договоренностей. Указанное свидетельствует о неправильном выборе истца способа защиты своих прав.

При указных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора незаключенным в части фактически не предоставленной в кредит денежной суммы в размере 161799 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Усольцева Н.В. к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора ... от 02.11.2016 года незаключеннымв части фактически не предоставленной в кредит денежной суммы в размере 161799 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Ф. Ахметжанов