Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1415/2021 ~ М-1268/2021 от 10.08.2021

                                                              Дело № 2-1415/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2021 года                                       г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                        Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания                                Гуделеве И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликова Александра Валерьевича к Гольцову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, установлении способа реализации, взыскании судебных расходов, суд

установил:

Куликов А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Гольцова А.В. сумму долга по договору беспроцентного займа от 28.12.2019 в размере 110 000 рублей; обратить взыскание в соответствии с договором залога движимого имущества от 28.12.2019 на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> легковой универсал/категория ТС В, 2000 года выпуска, VIN отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя л.с. 105 (77), ПТС № установив способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей и 300 рублей.

Указал, что 28.12.2019 между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 110 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму 31.03.2020.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. Ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа с ответчиком был заключен договор залога движимого имущества от 28.12.2019.

Согласно п.1.1 договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 110 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности указанное транспортное средство.

Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 110 000 рублей. Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению договора, а также расходы по реализации предмета залога. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга, Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком до настоящего времени.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец Куликов А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гольцов А.В. представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что исковые требования признает.

3-и лица УФНС России по Камчатскому краю, Елизовское РОСП УФССП России по Камчатскому краю просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, Полякова И.В. о слушании дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, об уважительной причине неявки в суд не сообщили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив иск, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа – основное и необходимое условие заключения договора займа, являющегося реальным договором. При этом расписка может являться доказательством заключения договора займа лишь в том случае, если из ее содержания возможно установить волю сторон на передачу/получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия заключенного договора займа, в подтверждение согласования которых расписка выдавалась одной из сторон.

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а также залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору беспроцентного займа от 28.12.2019 в размере 110 000 рублей и обратить взыскание в соответствии с договором залога движимого имущества от 28.12.2019 на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>

В подтверждение данных обстоятельств стороной истца представлен договор беспроцентного займа, заключенный 28 декабря 2019 года, согласно которому Куликов А.В. предоставил Гольцову А.В. заём в сумме 110 000 рублей, а ответчик обязался вернуть заём в срок не позднее 31.03.2020 ( п.1.1., 2.3 договора).

Согласно п. 2.2 на сумму фактически выданного займа не начисляются проценты. В случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пеней в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки возврата суммы займа ( п. 3.1).

В подтверждение передачи денежных средств представлена расписка, по которой Гольцов А.В. получил 28.12.2019 от Куликова А.В. денежные средства в размере 110 000 рублей в соответствии с договором займа от 28.12.2019 и обязуется возвратить займодавцу сумму займа на условиях данного договора. Денежные средства пересчитаны и проверены. Учинена подпись заемщика – Куликов.

Также суду представлен договор залога движимого имущества от 28.12.2019, заключенный между сторонами, согласно которому Куликов А.В. предоставил Гольцову А.В. по договору займа от 28.12.2019 денежные средства в сумме 110 000 рублей, а Гольцов А.В. в обеспечение возврата полученного займа передал в залог транспортное средство <данные изъяты> легковой универсал/категория ТС В, 2000 года выпуска, VIN отсутствует, модель, № двигателя № шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя л.с. 105 (77), ПТС № (п.1.1); установив способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя ( п.6.3); общая оценка предмета залога составляет 110 000 рублей ( п.2.1).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено ( п.6.2).

Истец указывает, что между ним и ответчиком состоялся договор займа, подтвержденный договором и распиской от 28.12.2019. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность в соответствии со ст. 810 ГК РФ возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором – до 31.03.2020.

    Поскольку данное обязательство по возврату денежной суммы выполнено ответчиком не было, то в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием денежных средств с ответчика, поскольку ответчик односторонне отказался от исполнения обязательства, что противоречит требованиям ст. 310 ГК РФ и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Ответчик в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие указал, что исковые требования признает в полном объеме.

    Согласно п.2.1 договора займа, факт передачи денежных средств должен подтверждаться соответствующей распиской. Из представленной расписки следует, что Гольцов А.В. получил от Куликова А.В. денежные средства, при этом в расписке учинена подпись заемщика – «Куликов», который в свою очередь по договору займа является займодавцем, подпись фактического заемщика Гольцова А.В. отсутствует.

    По смыслу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

    В данном случае суд не принимает признание иска ответчиком. Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих получение заемных средств, суду не представлено. При этом суд располагает сведениями о наличии у ответчика задолженности перед иными лицами. Так, согласно сведениям ФССП России в отношении ответчика имеется 4 исполнительных производства. В рамках исполнительного производства № 98721/20/41026-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. В рамках исполнительного производства № 32933/20/41026-ИП вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства ( л.д.45).

Кроме того, в силу статьи 196 ГК РФ договором займа, обеспеченным залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность займодавца, при неисполнении заемщиком обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов.

    Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 28.12.2019 в сумме 110 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> легковой универсал/категория ТС В, 2000 года выпуска, VIN отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя л.с. 105 (77), ПТС № установлении способа реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, не подлежат удовлетворению в полном объеме в силу изложенного.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Куликова Александра Валерьевича к Гольцову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа от 28.12.2019, обращении взыскания на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, легковой универсал/категория ТС В, 2000 года выпуска, VIN отсутствует, модель, № двигателя № шасси (рама) отсутствует, мощность двигателя л.с. 105 (77), ПТС № установлении способа реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2021 года.

    Судья                                                                   Л.Г. Килиенко