Решение от 27.09.2021 по делу № 02-3932/2021 от 23.08.2021

77RS0019-01-2020-006339-39

2-3932/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседании фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3932/20 по иску Индивидуального предпринимателя фио к Баазову Дмитрию Завалуновичу о взыскании денежных средств по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель фио с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику Баазову Д.З. о взыскании пени за просрочку оплаты по договору аренды в размере сумма, неустойки в размере 0,1% в день на сумму сумма начиная с 30.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.01.2020 между сторонами заключен договор аренды помещения №280120 площадью 212,5 кв.м., этаж: цокольный этаж №б/н, кадастровый номер: 23:49:0204010:2107, расположенного по адресу: адрес, 12, 13, 13а, 13б, 13в, 13г, 14, 14а, 14б и нежилого помещения площадью 14,8 кв.м., этаж: цокольный этаж №б/н, кадастровый номер: 23:49:0204010:2105, расположенного по адресу: адрес, пом. 15а. Указанные помещения переданы арендатору на основании Акта приема-передачи от 28.01.2020. Согласно п.3.2, договора аренды №280120 от 28.01.2020 арендатор обязался за период с даты передачи помещения производить оплату арендной платы за апрель 2020 года – сумма, за май 2020 - сумма, за июнь 2020 – сумма в срок не позднее 5 числа соответствующего месяца (п.3.4, договора аренды). Решением Останкинского районного суда адрес от 08.10.2020 г. по гражданскому делу № 2- 3145/20 по иску Индивидуального предпринимателя фио к Баазову Дмитрию Завалуновичу о взыскании денежных средств исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с Баазова Дмитрия Завалуновича в пользу Индивидуального предпринимателя фио задолженность по арендной плате в размере сумма, задолженность по коммунальным услугам в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 13.11.2020 г. Поскольку ответчиком обязательства, предусмотренные договором в установленный срок не исполнены, истец направил претензию в адрес ответчика, которая осталась без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что 28.01.2020 между ИП фио (арендодатель) и Баазовым Д.З. (арендатор) заключен договор аренды помещения №280120 от нежилого помещения площадью 212,5 кв.м., этаж: цокольный этаж №б/н, кадастровый номер: 23:49:0204010:2107, расположенного по адресу: адрес, 12, 13, 13а, 13б, 13в, 13г, 14, 14а, 14б и нежилого помещения площадью 14,8 кв.м., этаж: цокольный этаж №б/н, кадастровый номер: 23:49:0204010:2105, расположенного по адресу: адрес, пом. 15а. Указанные помещения переданы арендатору на основании Акта приема-передачи от 28.01.2020.

Согласно п. 1.2. договора, арендодатель является собственником указанных нежилых помещений на основании договора купли-продажи №2-090718 от 09.07.2018, дата регистрации в Росреестре 09.04.2019, что подтверждается выписками Росреестра от 09.04.2019,копии прилагаются.

На основании п. 1.4 договора срок аренды устанавливается с 01.02.2020 г. по 30.01.2021 г.

В силу п. 3.1. договора за аренду помещений указанных в п.1.1, настоящего договора, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, состоящую из арендной платы и коммунальных платежей.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата оплачивается в следующем размере: за февраль 2020 года - сумма, за март 2020 года - сумма, за апрель 2020 года – сумма, за май 2020 – сумма, за июнь 2020 – сумма, за июль 2020 – сумма, за август 2020 – сумма, за сентябрь 2020 – сумма, за октябрь 2020 – сумма, за ноябрь 2020 – сумма, за декабрь 2020 – сумма, с 01.01.2021 по 30.01.2021 года – сумма.

На основании п. 3.3 договора сумма арендной платы НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Согласно п. 3.4 договора, арендная плата помесячно без выставления счетов Арендодателем на основании Договора по реквизитам указанным в Договоре. Срок оплаты суммы арендной платы Арендатором - не позднее 5 числа каждого месяца.

Согласно п.3.2, договора аренды №280120 от 28.01.2020 арендатор обязался за период с даты передачи помещения производить оплату арендной платы за апрель 2020 года – сумма, за май 2020 - сумма, за июнь 2020 – сумма в срок не позднее 5 числа соответствующего месяца (п.3.4, договора аренды), однако уклонился от выплаты арендной платы.

В силу п. 3.5 договора, арендную плату не включены коммунальные платежи за тепло-энергию, воду, канализацию, уборку помещения, вывоз мусора. Арендатор компенсирует коммунальные платежи Арендодателя за потребленные Арендатором электроэнергию, воду, отопление, вывоз мусора, канализацию. Арендатор имеет право самостоятельно и за свой счет производить оплату указанных расходов напрямую поставщикам соответствующих услуг. Арендатор также компенсирует Арендодателю сумму штрафов, наложенных государственными органами власти на Арендодателя в случае нарушения Арендатором действующего законодательства.

23.04.2020 в связи с неоплатой арендатором расходов за потребленные в марте 2020 года воду и электроэнергию, арендной платы за апрель-июнь 2020 года, истец направил ответчику досудебную претензию, которая ответчиком осталась без внимания.

 24.05.2020 в связи с неоплатой арендной платы за май 2020 года истец направил ответчику повторную досудебную претензию, которая также осталась ответчиком без внимания.

12.06.2020г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды № 280120 от 28.01.2020г. в одностороннем порядке в соответствии с пп. б п. 6.1 Договора Аренды.

Решением Останкинского районного суда адрес от 08.10.2020 г. по гражданскому делу № 2- 3145/20 по иску Индивидуального предпринимателя фио к Баазову Дмитрию Завалуновичу о взыскании денежных средств исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с Баазова Дмитрия Завалуновича в пользу Индивидуального предпринимателя фио задолженность по арендной плате в размере сумма, задолженность по коммунальным услугам в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 13.11.2020 г.

При этом суд не усмотрел оснований для взыскания неустойки на будущий период, взыскав неустойку на день вынесения решения суда, снизив ее с учетом положений ст. 333 ГК РФ до сумма

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% в день на сумму сумма с 30.09.2020г. по 08.10.2020г. не подлежат рассмотрению, поскольку указанный период был предметом рассмотрения по делу 2-3145/20.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.1 договора за просрочку уплаты платежей по настоящему договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени а размере 0,1 (одна десятая) процента просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая приведенные разъяснения, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что в спорный период были введены ограничительные меры в виду распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем ответчик фактически не осуществлял деятельность в арендуемомм им помещении (кофе), суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки подлежит взысканию только по день вынесения решения суда и подлежит снижению до суммы сумма, поскольку заявленная ко взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд не находит правовых оснований о взыскании неустойки на будущий период, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Взыскивая неустойку за будущий период, суд тем самым может нарушить право ответчика на снижение размера неустойки, в случае ее несоразмерности.

При этом суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться о взыскании неустойки по день фактической оплаты.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере сумма, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Баазова Дмитрия Завалуновича в пользу Индивидуального предпринимателя фио задолженность по арендной плате неустойку в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судо░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

1