Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2016 ~ Материалы дела от 31.03.2016

Дело № 2-101/2016                                       06 мая 2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Р.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием представителя ответчика Хайданова Ю.Ю. – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 06 мая 2016г. дело по иску МУП «Приволжское ТЭП» к Хайдановой С.В., Хайданову Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

МУП «Приволжское ТЭП» обратилось в суд с иском к Хайдановой С.В., Хайданову Ю.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования обоснованы следующим: ответчики с двумя несовершеннолетними детьми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрированы по месту жительства в <адрес>. № по <адрес>. МУП «Приволжское ТЭП» до настоящего времени регулярно обеспечивает ответчиков коммунальными ресурсами. Ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме, нарушая установленную статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность. Размер не взысканной в судебном порядке задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 72 коп. Пени за несвоевременное исполнение обязательства составляют <данные изъяты> рублей 47 коп. Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, в котором проживают ответчик, является ООО «Приволжское МПО ЖКХ». 12 августа 2014 г. между ООО «Приволжское МПО ЖКХ» и МУП «Приволжское ТЭП» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования оплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., пени за несвоевременное исполнение обязательств, расходов по взысканию задолженности переданы МУП «Приволжское ТЭП». Истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность по платежам за оказанные коммунальные услуги и пени, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 19 коп. а также просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета Приволжского муниципального района.

Ответчик Хайланова С.В. в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась. Повестка, направленная ей, вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №234 от 31 июля 2014 года «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик отказался принять судебную повестку и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает её извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик Хайданов Ю.Ю. согласно данным Федеральной миграционной службы зарегистрирован по месту постоянного жительства в <адрес> (л.д. 28). Повестка, направленная ему по указанному адресу возвращена в суд с отметкой: «Отсутствие адресата по указанному адресу», таким образом, суд пришел к выводу, что место жительства ответчика неизвестно и назначил ответчику адвоката в качестве представителя. Повестки ответчику направлялись по всем известным суду адресам, ни по одному алресу повестки ответчиком не получены.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал и пояснил, что основания для взыскания задолженности в судебном порядке отсутствуют. В материалах дела имеется заявление Хайданова Ю.Ю. о признании долга и о предоставлении ему рассрочки платежа. Поэтому предмет спора отсутствует.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации должны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения возникает в соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у арендаторов, нанимателей, собственников жилого помещения. Согласно данным федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии право собственности на <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Согласно данным поквартирной карточки квартира используется по договору социального найма, в квартире проживают Хайданова С.В. с мужем Хайдановым Ю.Ю. и двумя несовершеннолетними детьми (л.д. 4).

В соответствии с ч 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Факт проживания ответчиков в жилом помещении на период образования задолженности подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 4), данными федеральной миграционной службы (л.д. 28).

Размер задолженности по платежам за коммунальные услуги подтверждается данными по выписке из счета по квартире, в которой проживают ответчики (л.д. 5-6), Размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> рублей 72 коп. Истцом также выполнен расчет пени, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер подлежащих взысканию с ответчика пени составляет <данные изъяты> рублей 47 коп. (л.д. 7).

Управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № по <адрес> является ООО «Приволжское МПО ЖКХ».

В соответствии с договором об уступке права требования от 12 августа 2014 г. (л.д. 11-13) ООО «Приволжское МПО ЖКХ» передало МУП «Приволжское ТЭП» право требования к собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов оплаты задолженности за оказанные жилищно- коммунальные услуги по состоянию на 1 августа 2014 года, пени за несвоевременное исполнение обязанности по оплате, а также расходов, связанных с взысканием долга. Право требования задолженности с Хайдановой С.В. также передано МУП «Приволжское ТЭП» в соответствии с этим договором (л.д. 13). Договор уступки права требования соответствует положениям статьей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, МУП «Приволжское ТЭП» имеет право требовать взыскания задолженности с ответчиков.

Истец предпринимал меры к взысканию задолженности во внесудебном порядке (л.д. 10-11).

Хайданов Ю.Ю. признал размер задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Однако согласно данным лицевого счета по квартире ответчиков оплаты после указанной даты от ответчиков не поступало.

Исковые требования МУП «Приволжское ТЭП» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которую суд применяет по аналогии, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, поскольку основания для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов отсутствуют. Исковые требования истца к ответчикам на сумму <данные изъяты> рублей 19 копеек в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежали оплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета Приволжского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (МУП «Приволжское ТЭП») солидарно с Хайдановой С.В., Хайданова Ю.Ю. <данные изъяты> рублей 72 копейки задолженности по платежам за квартиру и коммунальные услуги, <данные изъяты> рублей 47 копеек пени, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 19 копеек.

Взыскать солидарно с Хайдановой С.В., Хайданова Ю.Ю. государственную пошлину в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2016г.