Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2014 ~ М-188/2014 от 24.09.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова И.Г. к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Калашников И.Г. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 1380 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на земельный участок, куда в качестве правоустанавливающего документа предоставил свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией <адрес>. При регистрации права у регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации, поскольку в представленном свидетельстве отсутствуют сведения об акте органа местного самоуправления, который послужил основанием для выдачи вышеуказанного свидетельства, в связи с чем государственная регистрация права была приостановлена. При обращении в архив <адрес> ему была выдана копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако данное постановление является общим и не содержит конкретное решение органа местной администрации о передаче в собственность ему земельного участка. Отсутствует и решение администрации <адрес>, которым были бы утверждены Списки владельцев земельных участков в населенном пункте <адрес>. Считает, что поскольку он владеет земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения Земельного кодекса РФ, то данный участок предоставлен ему на праве собственности.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Калашников И.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и дополнительно пояснил, что в настоящее время им заказан межевой план земельного участка. Кадастровый инженер произвел обмер земельного участка и его площадь составила 1380 кв.м.. Спора с соседями по границам земельного участка нет. Других земельных участков у него в собственности или в пользовании нет. На данном земельном участке расположено домовладение, которое принадлежит на праве собственности на основании договора о приватизации ему, его жене - Калашниковой Н.М. и детям – ФИО1 и ФИО2.

Представитель ответчика - администрации <адрес> – Конорева М.А. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что действительно Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является общим и не содержит ссылки на конкретное решение органа местной администрации о передаче кому-либо в собственность земельного участка. Поскольку данный земельный участок предоставлялся Калашникову И.Г. до введения в действие ЗК РФ, то имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на данный земельный участок. Никаких споров по поводу площади и границ земельного участка, а также его принадлежности, у Калашникова Н.И. ни с кем не было, и в администрацию района по этому поводу никто не обращался.

Третье лицо – Калашникова Н.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена квартира в доме, которую они в ДД.ММ.ГГГГ приватизировали на семью из четырех человек. В ДД.ММ.ГГГГ году администрацией <адрес> на имя её мужа – Калашникова И.Г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю. С момента предоставления им земельного участка они добросовестно и открыто им пользуются, оплачивают земельный налог. Никаких споров с соседями по поводу площади и границ земельного участка никогда не возникало.

Третье лицо Стрижеус В.П. - в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал и показал, что его дом с приусадебным земельным участком расположен по соседству с домовладением истца. Данное домовладение было приобретено ими в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме него собственниками домовладения являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5 За все время проживания споров с истцом относительно границ земельных участков не возникало.

Третье лицо Аноко В.Н. - в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал и показал, что он проживает в квартире, расположенной в одном доме с квартирой истца, их земельные участки граничат между собой. Квартира и земельный участок принадлежат ему на праве собственности. В своем домовладении он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. За все время проживания споров с истцом относительно границ земельных участков не возникало.

Представитель третьего лица – Администрации <адрес> - Метальников А.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьи лица – ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО2, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, о дне месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянное (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), собственниками четырехкомнатной квартиры № в доме № по <адрес> являются истец Калашников И.Г. и третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на стороне истца: Калашникова Н.М., ФИО1 и ФИО2 (после регистрации брака ФИО2) С.Н.

Как следует из текста постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке материалов по выдаче свидетельств о праве собственности на землю гражданам <адрес>» (л.д. 7) главой администрации в соответствии с действующим законодательством было принято решение о проведении работ по обмеру приусадебных участков, составлению планов землепользований граждан и свидетельств о праве собственности на землю.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией <адрес>, Калашникову И.Г. предоставлен земельный участок для приусадебного землепользования площадью 0,138 га по адресу: <адрес> (л.д.8).

Согласно кадастровому паспорту (л.д.10) месторасположением земельного участка площадью 1380 кв. м. с кадастровым номером № значится: <адрес>, разрешенное использование данного земельного участка - под жилую застройку, сведения о правах отсутствуют.

В соответствии со справкой Росреестра (л.д.35) записи о регистрации прав на спорный земельный участок отсутствуют.

Согласно решению регистратора Управления Росреестра по <адрес> государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок приостановлена по следующим причинам: сомнения регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации, поскольку представленное, в качестве правоустанавливающего документа свидетельство о праве собственности на землю не содержит сведения об акте органа местного самоуправления, который послужил основанием для выдачи вышеуказанного свидетельства (л.д.11).

Из копий квитанций об уплате налога на землю (л.д.12-14), объяснений истца следует, что он на протяжении длительного времени открыто и добросовестно владеет приусадебным земельным участком, на котором расположено принадлежащее его семье домовладение.

Никаких споров относительно площади земельного участка либо его местоположения за время пользования Калашниковым И.Г. не возникало, что следует из объяснений истца, третьих лиц и представителя ответчика.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит выводу о том, что отсутствие в свидетельстве о праве собственности на землю сведений об акте органа местного самоуправления, послужившем основанием для выдачи вышеуказанного свидетельства является результатом ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами органов местного самоуправления, и не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку земельный участок предоставлен Калашникову И.Г. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и не относится к числу земель, указанных в ст. 27 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года, то имеются предусмотренные п..9.1 ст.3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 г. N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" основания для признания за истцом права собственности на данный земельный участок.

По изложенным обстоятельствам суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Калашникова И.Г. в полном объёме.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Калашниковым И.Г. право собственности на земельный участок, площадью 1380 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий      И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда И.Г. Дремова