Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2014 ~ М-175/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-558/2014 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Т.Н.,

при секретаре Груздевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось к ответчику Черкасовой С.Г. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование данных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Банк) и Черкасова С.Г. (Заёмщик) заключили кредитное соглашение № № (кредитный договор) со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с указанным договором Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления на карточный счет. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени в размере 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В нарушение положений законодательства и условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей – пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Черкасова С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. Конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ),суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе (л.д.24).

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» имеет генеральную лицензию, которая предоставляет ему право на размещение от своего имени и за свой счёт денежных средств (л.д.27).

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Для получения кредита Черкасова С.Г. представила Банку заявление для предоставления кредита на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей, в котором подтвердила, что ознакомлена со всеми программами кредитования, понимает и согласна с условиями предоставления кредита в рамках программы кредитования «Кредит «Минутное дело», а также ознакомлена и согласна, что с тем, что стоимость пакета банковских услуги перечень входящих в него услуг определяется Тарифами ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Черкасова С.Г. была уведомлена о полной стоимости кредита на дату расчета – 25,9 % годовых, который включает в себя погашение основного долга в размере <данные изъяты> рублей и уплату процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, а также о пени за несвоевременную уплату основного долга по ссуде – 45% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени за несвоевременную уплату процентов - 45% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. С указанной информацией она была ознакомлена до подписания кредитного соглашения (л.д.11).

По кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил Черкасовой С.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 25,9 % годовых на срок 36 месяца, с уплатой пени при нарушении сроков внесения платежей в размере 45% годовых. Погашение задолженности производится аннуитетными платежами ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнило обязательство по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу Черкасовой С.Г. на её счет, что следует из выписки по лицевому счёту (л.д.9-10).

Факт получения указанной денежной суммы не оспаривался ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Черкасовой С.Г. фактически заключён кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Суд находит, что кредитный договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов на ответчика возложена обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путём ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., за исключением последнего платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с расчетом полной стоимости кредита, ставка по кредиту составляет 25,9% годовых, в случае просрочки исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, с заёмщика подлежит взиманию неустойка в виде пени за несвоевременную уплату основного долга по ссуде и процентов – 45% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Получив от ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, Черкасова С.Г. ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности, неоднократно своевременно не уплачивала предусмотренные договором платежи, последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик Черкасова С.Г. не представила в суд документы, подтверждающие уплату суммы задолженности по кредиту, иные доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства

Ответчик не оспаривает положения кредитного договора, расчет задолженности по кредиту.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика в размере <данные изъяты> рублей, считает его правильным (л.д. 7-8).

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер пени согласован сторонами при подписании кредитного договора, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, то при таких обстоятельствах оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»

о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек сумма основного долга, <данные изъяты> копеек проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> копеек пени, начисленные за просрочку кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ФИО6 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подача ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Т.Н. Коцур