Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4521/2016 ~ М-1437/2016 от 12.01.2016

4521/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 26 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова С.В. к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.В. обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 107013,19 рубля, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 107013 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, штрафа, расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 200 рублей, по оплате услуг эксперта в сумме 8 800 рублей. Требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000 года по вине водителя А2, принадлежащему ему автомобилю «Z» причинены технические повреждения на сумму 372093,19 рубля. САО «Надежда» произвело ему выплату страхового возмещения лишь частично в общей сумме 265080 рублей. В результате уточненных исковых требований просит взыскать с САО «Надежда» сумму невыплаченного страхового возмещения 70362 рубля, неустойку в сумме 70362 рубля, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8800 рублей, расходы по оформлению доверенности 1200 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В судебном заседании истец Степанов С.В. и его представитель на удовлетворении уточненных исковых требований наставали.

В судебное заседание представитель ответчика САО «Надежда» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен.

В судебное заседание третье лицо А2, представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца Степанова С.В. и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу абзаца 2 пункта 3 вышеприведенной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Судом установлено, что 00.00.0000 года в районе Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя А2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем «Z» г/н У, и водителя Степанова С.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем «Z» г/н У.

Согласно Постановлению инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно отчету ООО «Эксперт» от 11 сентября 2015 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Passat» с учетом износа деталей составляет 372093,19 рубля.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя А2 была застрахована ООО «Росгосстрах», водителя Степанова С.В. – САО «Надежда».

На основании заявления Степанова С.В. о прямом возмещении убытков от 28 июля 2015 года, дополнительного заявления о выявлении скрытых дефектов от 04 августа 2015 года, актов осмотра транспортного средства ООО «Финансовые системы» от 31 июля 2015 года, 04 августа 2015 года, акта о страховом случае САО «Надежда» 19 августа 2015 года произвело Степанову С.В. выплату страхового возмещения в общей сумме 190609,90 рубля.

21 сентября 2015 года САО «Надежда» получено заявление Степанова С.В. о пересмотре суммы выплаты на основании экспертного заключения № 844/15 ООО «Эксперт», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Passat» с учетом износа деталей составляет 372093,19 рубля, а также о возмещении затрат на отправление телеграммы и стоимости проведения оценки.

На основании акта о страховом случае от 24 сентября 2015 года САО «Надежда» произвело Степанову С.В. выплату за диагностику автомобиля (1976 рублей) и почтовые расходы (309,90 рубля) в общей сумме 2285,90 рубля. Относительно экспертного заключения Степанову С.В. было сообщено, что в представленном заключении выявлен факт некорректно составленной калькуляции – не по Единой методике, без использования среднерыночных цен на отдельные запасные части.

30 сентября 2015 года в адрес САО «Надежда» поступило заявление Степанова С.В. о перерасчете стоимости восстановительного ремонта ввиду того, что расчет произведен по автомобилю не в той комплектации.

На основании акта о страховом случае от 13 октября 2015 года САО «Надежда» перечислило на счет Степанова С.В. выплату страхового возмещения в размере 74470,10 рубля, исходя из расчета: 446500 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 181420 рублей (годные остатки) – ранее выплаченные 190609,90 рубля.

26 октября 2015 года в адрес САО «Надежда» поступило заявление Степанова С.В. о доплате страхового возмещения.

На основании листа согласования от 30 октября 2015 года САО «Надежда» перечислило на счет Степанова С.В. денежные средства в сумме 2626,30 рубля.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем А2 п. 9.10 Правил дорожного движения – при движении по Х А2 не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Volkswagen Passat» под управлением Степанова С.В., которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустив столкновение с последним и причинив ущерб собственнику автомобиля «Volkswagen Passat». В связи с тем, что гражданская ответственность Степанова С.В. на момент ДТП была застрахована САО «Надежда», он вправе на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявить страховщику требование о прямом возмещении убытков в пределах лимита ответственности 400000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Центр Независимых экспертиз «Профи».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр Независимых экспертиз «Профи» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Passat» после ДТП с учетом износа деталей составляет 328472 рубля, без учета износа деталей – 586647 рублей; величина итоговой рыночной стоимости автомобиля «Volkswagen Passat» по состоянию на дату ДТП составляет 497257 рублей; стоимость пригодных для дальнейшей эксплуатации по назначению узлов и деталей поврежденного автомобиля на дату ДТП – 161815 рублей.

В соответствии с п. 6.1 Положения № 432-П «О Единой методике» в случаях, когда затраты на восстановительный ремонт транспортного средства равны или превышают его рыночную стоимость, восстановительный ремонт является экономически нецелесообразным, возмещение ущерба в этом случае производится из рыночной стоимости автомобиля за минусом стоимости ликвидных остатков. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр Независимых экспертиз «Профи».

Принимая во внимание п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 6.1 Положения № 432-П, то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Passat» без учета износа деталей превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП, факт частичной выплаты Степанову С.В. суммы страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с САО «Надежда» в пользу Степанова С.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 67735,70 рубля, исходя из расчета: 497257 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 161815 рублей (ликвидные остатки) – 190609,90 рубля (сумма страхового возмещения, выплаченная на основании акта о страховом случае от 19 августа 2015 года) – 74470,10 рубля (сумма страхового возмещения, выплаченная на основании акта о страховом случае от 13 октября 2015 года) – 2626,30 рубля (сумма страхового возмещения, выплаченная на основании акта о страховом случае от 02 ноября 2015 года) = 67735,790 рубля.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика убытков в виде понесенных расходов на проведение оценки ущерба, суд считает необходимым удовлетворить.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом понесены убытки в виде расходов на проведение оценки ущерба в размере 8 800 рублей, сумма причиненного истцу ущерба и вышеуказанные убытки не превышают пределы максимальной суммы страхового возмещения – 400 000 рублей, то с САО «Надежда» в пользу Степанова С.В. подлежат взысканию убытки в сумме 8 800 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за периоды с 28 сентября 2015 года (окончание пятидневного срока рассмотрения досудебной претензии, полученной ответчиком 21 сентября 2015 года) по 14 октября 2015 года (дата перечисления доплаты страхового возмещения в размере 74470,10 рубля), с 15 октября 2015 года по 04 октября 2016 года в общей сумме 70362 рубля.

Согласно расчету суда размер неустойки за указанный истцом период составляет 264811,22 рубля, исходя из расчета:

335442 рубля (сумма ущерба согласно судебной экспертизы) – 190609,90 рубля (выплаченная по состоянию на 00.00.0000 года часть страхового возмещения) * 1% * 16 дней (период с 28 сентября 2015 года по 13 октября 2015 года включительно) = 23173,14 рубля;

335442 рубля (сумма ущерба согласно судебной экспертизы) – 190609,90 рубля (выплаченная по состоянию на 28 сентября 2015 года часть страхового возмещения) – 74470,10 (выплаченная 14 октября 2015 года сумма страхового возмещения) * 1% * 19 дней (период с 14 октября 2015 года по 01 ноября 2015 года включительно) = 13368,78 рубля;

335442 рубля (сумма ущерба согласно судебной экспертизы) – 190609,90 рубля (выплаченная по состоянию на 28 сентября 2015 года часть страхового возмещения) – 74470,10 (выплаченная 14 октября 2015 года сумма страхового возмещения) – 2626,30 рубля * 1% * 337 дней (период со 02 ноября 2015 года по 04 октября 2016 года включительно) = 228269,30 рубля;

всего 23173,14 + 13368,78 + 228269,30 = 264811,22 рубля.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком срока осуществления страховой выплаты – сумма страхового возмещения должна была быть выплачена истцу в срок не позднее 18 августа 2015 года, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 70362 рубля, суд считает необходимым взыскать с САО «Надежда» в пользу Степанова С.В. неустойку за заявленный истцом период и в заявленном размере 70362 рубля. Ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ представителем ответчика не заявлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными, а заявленный истцом ко взысканию размер компенсации – соразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с САО «Надежда» в пользу Степанова С.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с САО «Надежда» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме, исходя из расчета 67735,70 * 50% = 33867,85 рубля.

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний (4 судебных заседания), объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (составление искового заявления), с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в сумме 15 000 рублей.

Требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме 1200 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку из текста доверенности не следует, что она была выдана на представление интересов истца исключительно по настоящему делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований в сумме 2532,07 рубля (2232,07 рубля + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова С.В. к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Степанова С.В. сумму страхового возмещения в размере 67735 рублей 70 копеек, неустойку в сумме 70 362 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 33867 рублей 85 копеек, расходы на проведение оценки ущерба в размере 8800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, всего взыскать 198765 (сто девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2532 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2016 года.