Решение от 15.05.2019 по делу № 33-5265/2019 от 24.04.2019

Судья Азанова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-5265/2019

15 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Заривчацкой Т.А., Няшина В.А.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захарова Андрея Владимировича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 26 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований Захарова Андрея Владимировича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чусовом Пермского края.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения истца, его представителя, судебная коллегия,

установила:

Захаров А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чусовом Пермского края о включении в специальный стаж периодов работы с 15.05.1989 по 25.10.1989 в качестве ученика каменщика Строительно монтажного поезда № 614, с 26.10.1989 по 02.08.1992 в качестве каменщика 2 и 3 разрядов там же, просил назначить досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с 04.12.2018 со дня достижения 56 лет.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, решением пенсионного органа в назначении пенсии отказано, ввиду отсутствия необходимого специального стажа. Истец считает отказ незаконным, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик исковые требования не признал. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что специального стажа Захарова А.В. недостаточно для назначения пенсии. Согласно справке Службы управления делами Свердловской железной дороги от 29.08.2017 приказы о создании бригад каменщиков, специализированных звеньев каменщиков, специализированных бригад в архив не поступали. Поскольку работа каменщика может быть включена в специальный стаж только в случае ее выполнения в составе бригад каменщиков или в специализированных звеньях в составе комплексных бригад, в назначении пенсии отказано правомерно. Свидетельские показания не могут быть приняты во внимание для подтверждения характера работы.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что достаточных и допустимых доказательств работы истца каменщиком в составе бригады каменщиков не имеется, также отсутствуют сведения о полной занятости истца в спорный период.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, приводя доводы о том, что в его случае характер работы подтверждается не только показаниями свидетеля К., а также справкой работодателя, выданной в отношении этого свидетеля о ее работе именно в составе бригады каменщиков. Таким образом, свидетельские показания подтверждаются также письменными доказательствами. Факт полной занятости истца также подтверждается показаниями опрошенных свидетелей, которые пояснили суду, что в рабочее время также выполнялись вспомогательные и подготовительные работы, производимые вне рабочего времени с целью обеспечения основных трудовых функций. Согласно разъяснениям Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5, такие периоды работы подлежат включению в рабочее время для определения степени занятости работника на работах с тяжелыми условиями труда.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик приводит доводы об отсутствии оснований для отмены решения суда.

На заседании судебной коллегии истец, представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика не явился, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с позицией 2290000а-12680 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10), в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости подлежит включению работа каменщиками в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Решением УПФР в г. Чусовом Пермского края истцу отказано во включении периода его работы в должности каменщика 2,3 разрядом Строительно-монтажного поезда № 614 ввиду отсутствия сведений о полной занятости, а также осуществлении работы в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а также во включении периода работы там же в должности ученика каменщика, поскольку такая профессия списками не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 11 указанных Правил, период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Поскольку профессия каменщик прямо предусмотрена Списками № 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, то период работы истца в качестве ученика каменщика не подлежит включению в специальный стаж.

Учитывая изложенное в позиции 2290000а-12680 указанного Списка №2 наименование профессии, для включения работы по профессии каменщика в специальный стаж необходимо установление факта выполнения такой работы в составе бригад каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Как установил суд, и не оспаривается истцом, документы о создании в Строительно-монтажном поезде № 614 бригад каменщиков, либо специализированных звеньев каменщиков отсутствуют.

Доводы жалобы о возможности установить факт работы истца в составе бригады каменщиком на основании совокупности доказательств: имеющейся в деле Справки строительно-монтажного поезда № 614, выданной в 1996 К. о том, что она работала на предприятии в качестве каменщика постоянно в бригаде каменщиков, а также показаний получателя справки о работе истца в этой же бригаде, судебной коллегией отклонены.

Суд правильно указал на то, что в данной справке отсутствуют сведения о создании бригады каменщиков, в качестве оснований выдачи справки указано на табель учета заработной платы, наряды, списки КТУ. При этом, показания свидетеля о том, что на предприятии была создана бригада каменщиков, в которой работал истец, по существу являются сведениями о характере работы истца, следовательно, не могут быть признаны в этой части допустимым доказательством в силу положений пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Допустимые доказательства в подтверждении данного факта отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: