Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2014 от 06.06.2014

Дело №1-178/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново      19 июня 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края – Глужковой Д.А.,

защитника - адвоката Шиловой Л.Р., представившей ордер №ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого Болсуновского С.Н.,

потерпевшего Болсуновского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Болсуновского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>78, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Болсуновский С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут Болсуновский С.Н. находился в шестом подъезде <адрес> красноярского края, где распивал спиртные напитки. В указанный период времени Болсуновский С.Н. увидел в данном подъезде своего отца Болсуновского Н.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и потребовал от последнего покинуть подъезд. После чего, Болсуновский С.Н. и Болсуновский Н.В. совместно вышли из подъезде на улицу, где у Болсуновского С.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Болсуновскому Н.В., возник преступный умысел, направленный на причинение Болсуновскому Н.В. телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут, находясь возле шестого подъезда <адрес> красноярского края. Болсуновский С.Н. подошел к стоящему к нему спиной Болсуновскому Н.В. и сзади нанес ему один удар ладошкой руки по левому уху, от которого последний упал на землю. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Болсуновский С.Н. подошел к лежащему на левом боку Болсуновскому Н.В. и ногой умышленно нанес последнему один удар в область грудной клетки слева спереди, один удар в область живота и два удара в область грудной клетки спереди. После данных ударов Болсуновский Н.В. перевернулся на правый бок и закрыл голову руками. После чего, Болсуновский С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Болсуновскому Н.В., нанес последнему два удара ногой в область грудной клетки сзади.

В результате преступных действий Болсуновского С.Н. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № доп. от ДД.ММ.ГГГГ и № доп. от ДД.ММ.ГГГГ у Болсуновского Н.В. отмечены следующие повреждения: тупая травма левой половины грудной клетки: переломы задних отрезков 5- 6-го, 9-го ребер слева, левосторонний пневмоторакс. Указанное повреждение, согласно п. 6.1.10. раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ №194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007г. №522), указанное повреждение квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека. Указанная тупая травма левой половины грудной клетки образовалась от не менее 2-3-х воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, каковым (каковыми) могла быть нога, рука человека, в заднюю поверхность левой половины грудной клетки (одно - два воздействия в область 5-6-го ребер и одно воздействие в область 9-го ребра); переломы задних отрезков 4, 9-го ребер справа и переднего отрезка 4-го ребра справа. Указанные переломы вызвали расстройство здоровья свыше 21-го дня. Длительность расстройства здоровья свыше 21-го дня, согласно п. 7.1. Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесена к критериям квалифицирующего признака -«длительное расстройство здоровья». По данному признаку, согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), указанные переломы квалифицируются как причинившие вред здоровью человека СРЕДНЕЙ степени тяжести. Могли возникнуть от не менее 3-х воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, каковым (каковыми) могла быть нога, рука человека, в заднюю и переднюю поверхности правой половины грудной клетки (два воздействия в область задних отрезков 4-го и 9-го ребер и одно воздействие в область переднего отрезка 4-го ребра); Отмеченная в медицинской карте закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга не подтверждена объективными клиническим данными (не описана клиническая неврологическая симптоматика соответствующая данному повреждению) и не прослежена в динамике, поэтому, согласно п. 27 Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не может быть учтена при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Отмеченный в медицинской карте ушиб передней брюшной стенки не подтвержден объективными данными (не указан вид повреждения - рана, ссадина, перелом, кровоподтёк и т.п.), сущность вреда причиненного здоровью не определена и неизвестна длительность расстройства здоровья, поэтому, согласно п. 27 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека указанным ушибом, не определяется. Согласно медицинской карте повреждения были причинены ДД.ММ.ГГГГ В момент причинения ему телесных повреждений Болсуновский Н.В. мог находиться в любом положении при условии доступности для травматического воздействия задней поверхности левой половины грудной клетки, задней и передней поверхностей правой половины грудной клетки. Вышеописанный травматический левосторонний пневмоторакс образовался в результате травматических воздействий на левую половину грудной клетки, каких- либо последствий ранее перенесённого заболевания лёгких (пневмонии) в представленных медицинских документах не имеется, какой-либо причинной связи образования вышеуказанного левостороннего пневмоторакса с ранее перенесённой пневмонией не имеется. Отмеченный травматический левосторонний пневмоторакс не является хроническим заболеванием, связанным с ранее перенесенной пневмонией. Образование травматического пневмоторакса без повреждений (переломов) ребер не исключается.

В судебном заседании подсудимый Болсуновский С.Н. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Шилова Л.Р. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший Болсуновский Н.В. в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Болсуновского С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Состояние психического здоровья Болсуновского С.Н. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит Болсуновского С.Н. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила части 7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего в судебном заседании, просившего не лишать свободы подсудимого, ходатайство начальника МО МВД России «Емельяновский» о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, его поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Болсуновскому С.Н. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Болсуновского ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении Болсуновского С.Н. до вступления приговора в законную силу с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий:                         Н.И. Кемаева