Решение по делу № 2-7042/2016 от 21.07.2016

Дело № 2 -7042/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                        19 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Кисюк Л.С.,

с участием:

- истца Фридрих Н.Л. и его представителя Рожневой А.Б.,

- ответчика Очеретова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фридрих Н.Л к Очеретову О.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фридрих Н.Л. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с исковым заявлением к Очеретову О.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Фридрих Н.Л. (заказчик) и ответчиком Очеретовым О.А. (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которому истец поручает ответчику строительство жилого дома площадью <данные изъяты>. в городе <адрес>. Договор предусматривает начало строительства дома ДД.ММ.ГГГГ; окончательное возведение кровли дома ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по строительству дома составляет <данные изъяты>. В последующем сторонами достигнута письменная     договоренность по изменению стоимости и объема работ, согласовано, что дом будет сдан «под ключ», будут возведены баня стоимостью <данные изъяты>. и забор стоимостью <данные изъяты>. Общая стоимость всех работ составляет <данные изъяты>. Окончательный расчет с ответчиком установлен сторонами после сдачи дома, а расчет за баню ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами установлены штрафы за просрочку выполнения работ по жилому дому - <данные изъяты>.; по бане <данные изъяты>., а также штрафные санкции (неустойка) в размере <данные изъяты> от цены договора за каждый день просрочки выполнения работ. Сроки сдачи работ неоднократно переносились, окончательный срок выполнения работ по жилому дому был намечен на ДД.ММ.ГГГГ (по внутренним работам), ДД.ММ.ГГГГ (по внешним работам), срок для устранения недостатков по забору - на ДД.ММ.ГГГГ Очеретов О.А. согласно ведомостям и распискам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ получил от истца по договору с учетом всех дополнений к нему                        <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступил отказ от части исковых требований – убытков и неосвоенных денежных средств в размере <данные изъяты>., штрафа за просрочку выполнения работ в размере <данные изъяты> за строительство бани, штрафа в размере <данные изъяты> за просрочку выполнения работ по строительству жилого дома, <данные изъяты>. неустойки, <данные изъяты>. – неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе судебного заседания истец исковые требования уточнил. После уточнения исковых требований истец указывает, что к объему работ согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ претензий к ответчику не имеет, работы выполнены и оплачены истцом в полном объеме, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Объемы работ, кроме указанных в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком к приемке не предъявлены. Ответчику выплачена общая сумма по договору <данные изъяты>., неосновательное обогащение на стороне ответчика составляет <данные изъяты> Истец просит оставить цену иска в первоначально заявленной сумме, то есть в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Фридрих Н.Л., представитель истца Фридрих Н.Л. - Рожнева А.Б. исковые требования с учетом их уточнений поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Очеретов О.А. пояснил, что работы выполнил в полном объеме согласно договору и дополнительным соглашениям к нему, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Фридрих Н.Л. по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Фридрих Н.Л. и Очеретовым О.А. (подрядчик, ответчик) был заключен договор подряда, согласно которому истец поручает ответчику строительство жилого дома площадью                <данные изъяты>. в городе <адрес>. Договор предусматривает начало строительства дома ДД.ММ.ГГГГ; окончательное возведение кровли дома ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по строительству дома составляет <данные изъяты>., при этом оплата производится в три этапа: два платежа по <данные изъяты>., окончательный расчет производится после сдачи кровли дома, обработки огнебиозащитным раствором деревянных конструкции дома (п. 2.1 договора).

Согласно приложению к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали строительство бани «под ключ» стоимостью <данные изъяты>. с условие сдачи бани в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также перечень дополнительных работ - отопление, душевая, мебель, камин. Стороны также предусмотрели, что если баня не будет сдана в срок до ДД.ММ.ГГГГ, остаток денег в сумме <данные изъяты>. не оплачивается (л.д. 82). Данное соглашение выполнено рукописным текстом отдельным документом, сторонами подписано. Сторонами также подписано приложение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость дома площадью <данные изъяты>. «под ключ» составляет <данные изъяты> бани – <данные изъяты>., итого <данные изъяты>. Данное приложение подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ                      (л.д. 83). Приложением к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели комплекс работ по строительству жилого комплекса по <адрес>, согласно которому стоимость дома составляет <данные изъяты>., со сроком окончания внутренних работ ДД.ММ.ГГГГ, наружных работ ДД.ММ.ГГГГ. В приложении от ДД.ММ.ГГГГ стороны также указали стоимость бани в размере <данные изъяты>., со сроком окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ, а также забора стоимостью <данные изъяты>. со сроком окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Приложение подписано истцом и ответчиком (л.д. 84).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком и заказчиком на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по устройству фундамента и забора по <адрес>, работы заказчика не удовлетворяют, указаны замечания заказчика - в срок до ДД.ММ.ГГГГ заменить поврежденный профнастил на воротах, устранить недостатки фундамента. Акт подписан истцом и ответчиком (л.д. 89).

Согласно акту сдачи-приемки не законченного строительством жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр не законченного строительством жилого дома по <адрес>. Выявлены следующие недостатки – отсутствует крыльцо, не установлены три двери, не закончен подиум, не закончен балкон, в коридоре и спальне второго этажа вздулась вагонка, на крыше не завершена укладка профнастила, не закончена затирка швов, наличники и опанелка выполнены некачественно, испорчен ламинат. При осмотре бани установлено отсутствие крыльца, двух дверей, не покрашен обналичник при входе в парилку и не завершена крыша. Акт подписан истцом, под отметкой «подрядчик О.А. Очеретов» рукописным текстом выполнена надпись: «Очеретов О.А. от подписи отказался, с актом ознакомлен». Ниже имеются подписи членов комиссии ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 86).

Согласно акту № сдачи-приемки не законченного строительством жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр не законченного строительством жилого дома по <адрес>, выявлены недостатки. В частности, недостатки по акту № не устранены. Кроме того, в акте указано, что фундамент забора пришел в негодность, из-за нарушения сборки душевой кабинки заказчик вынужден ее демонтировать для устранения недостатков за свой счет.

Акт подписан истцом, под отметкой «подрядчик О.А. Очеретов» рукописным текстом выполнена надпись: «Очеретов О.А. от подписи отказался, с актом ознакомлен». Ниже имеются подписи членов комиссии ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 85).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, суд приходит к выводу, что сторонами согласовано возведение жилого дома площадью <данные изъяты>., бани стоимостью <данные изъяты>., а также забора. Договор от ДД.ММ.ГГГГ с учетом подписанных сторонами приложений следует квалифицировать как договор бытового подряда ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия договора, что позволяет считать договор заключенным. Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно ч. 3 ст. 740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между тем, из исследованных судом документов, а именно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и актов сдачи-приемки объектов следует, что во исполнение принятых на себя обязательств ответчик возвел и передал истцу указанные строения. Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение факт возведения жилого дома, бани и забора по адресу <адрес>. Из исследованных материалов дела, а также письменных уточнений исковых требований истцом следует, что работы по возведению жилого дома осуществлены ответчиком Очеретовым О.А.

Довод истца о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло ввиду того, что им не освоены денежные средства, переданные истцом на строительство, также не находит своего подтверждения. Согласно 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец утверждает, что ответчику выплачена общая сумма по договору <данные изъяты>., не представляя допустимых доказательств передачи ответчику денежных средств в указанной сумме.

В материалах дела имеются множественные рукописные документы, согласно содержанию которых ответчик Очеретов О.А. принимал от истца денежные средства. Данные документы содержат многочисленные приписки, помарки, в силу чего суд оценивает их критически и согласно положениям ст. 67 ГПК РФ не принимает их в качестве допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о получении ответчиком от истца денежных средств. Сторонами также не представлены документы, свидетельствующие о полной стоимости строительных материалов.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее. Согласно п. 5.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, работы по настоящему договору осуществляется за счет средств и материалов подрядчика. Дополнительными соглашениями к договору и какими-либо допустимыми доказательствами иное не предусмотрено. Согласно ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Согласно ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Истцом факт того, что ответчик денежные средства не освоил, не доказан. Между тем, из материалов дела следует, что работы по возведению дома, забора и бани ответчиком выполнены. Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фридрих Н.Л к Очеретову О.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                         Н.А. Малишевская