Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2015 ~ М-1770/2015 от 07.07.2015

Дело №2-1411/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазян А.С.,

при секретаре Домашевской У.Н.,

с участием адвоката Петровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда гражданское дело по иску Троицкой Е.В. к Талиманчук А.Ф. об устранении нарушения права собственника, не связанного с лишением владения,

                                             УСТАНОВИЛ:

Троицкая Е.В. обратилась в суд с иском к Талиманчуку А.Ф. об устранении нарушения права собственника, не связанного с лишением владения, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. ей на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - гараж, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ________. В ДД.ММ.ГГ. ответчик обратился к ней с просьбой о предоставлении в аренду части площади гаража для размещения на них оборудования, с последующем заключением договора аренды. В ДД.ММ.ГГ. ответчику переданы ключи от гаража, куда ответчиком было завезено оборудование. Однако вопреки достигнутой договоренности, от заключения договора аренды ответчик отказался, арендую плату за весь период пользования гаражом не производит, неоднократные просьбы об освобождении гаража игнорирует. Согласно акту переписи оборудования от ДД.ММ.ГГ. в гараже находится оборудование: тумбы размером 120х55х90 в количестве 12 шт.; тумбы пятиугольные (угловые) размером 55х19х50х90 в количестве 2 шт.; тумбы пятиугольные размером 100х55х70х43х24х90 в количестве 2 шт.; тумба пятиугольная, размером 90х55х60х43х24х90 в количестве 1 шт.; тумба размером 119х49х100 в количестве 1 шт.; тумба размером 90х55х90 в количестве 1 шт.; тумбы размером 120х40х200 в количестве 2 шт.; тумба (без крышки) размером 90х50х100 в количестве 1 шт.; холодильная камера размером 59х65х185 в количестве 1 шт.; - холодильная камера (витрина) размером 153х90х124 в количестве 1 шт.; разобранная холодильная камера (витрина) размером 198х100х190 в количестве 1 шт.

Для устранения вышеуказанных нарушений своих прав она направила ответчику письмо с требованием освободить гараж, однако со стороны ответчика не было принято никаких мер по устранению препятствий к осуществлению ею своих прав на недвижимое имущество - гараж. Наличие указанного недвижимого имущества лишают ее возможности распоряжаться принадлежащим ей гаражом в личных целях.

Просила возложить на Талиманчук А.Ф. обязанность по освобождению недвижимого имущества гаража, принадлежащего на праве собственности Троицкой Е.В., расположенного по адресу: ________, путем вывоза из гаража следующих вещей: тумбы размером 120х55х90 в количестве 12 шт.; тумбы пятиугольные (угловые) размером 55х19х50х90 в количестве 2 шт.; тумбы пятиугольные размером 100х55х70х43х24х90 в количестве 2 шт.; тумба пятиугольная, размером 90х55х60х43х24х90 в количестве 1 шт.; тумба размером 119х49х100 в количестве 1 шт.; тумба размером 90х55х90 в количестве 1 шт.; тумбы размером 120х40х200 в количестве 2 шт.; тумба (без крышки) размером 90х50х100 в количестве 1 шт.; холодильная камера размером 59х65х185 в количестве 1 шт.; - холодильная камера (витрина) размером 153х90х124 в количестве 1 шт.; разобранная холодильная камера (витрина) размером 198х100х190 в количестве 1 шт.

Представитель Троицкой Е.В. - адвокат Петрова Л.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ. и доверенности от 23.06.2015, в судебном заседании поддержала иск по доводам, изложенным в нем, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Троицкая Е.В., ответчик Талиманчук А. Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Истец представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, порядок и последствия которого разъяснены и понятны.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ. к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., истец Троицкая Е.В. является собственником недвижимого имущества - гаража, общей площадью ... кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: ________, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГ. сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

На основании устной договоренности в ДД.ММ.ГГ. Троицкая Е.В. передала в пользование ответчику Талиманчуку А.Ф. вышеуказанное недвижимое имущество, с последующим заключением договора аренды. В ДД.ММ.ГГ. были переданы ключи от гаража.

Однако, вопреки достигнутой договоренности, ответчик Талиманчук А.Ф. отказывается от заключения договора аренды, денежные средства в счет оплаты за пользование гаражом, принадлежащего Троицкой Е.В. не передает, и продолжает пользоваться гаражом на незаконных основаниях.

В целях урегулирования спора, истцом в адрес Талиманчука А.Ф. (________ Б ________) направлены претензии с просьбой в добровольном порядке освободить гараж от ее личных вещей в срок до ДД.ММ.ГГ., что подтверждается уведомлениями о получении ответчиком претензии (л.д.13,25). До настоящего времени ответа на претензию со стороны Талиманчука А.Ф. не поступило.

Следовательно, отсутствие заключенных между Троицкой Е.В. и Талиманчуком А.Ф. каких-либо договоров, определяющих порядок пользования и владения гаражом последним, свидетельствует о том, что ответчик не приобрел право пользования на гараж.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.А.Л. пояснил, что в ДД.ММ.ГГ. он присутствовал при разгрузке ответчиком Талиманчуком А.Ф. товара в гараж истца Троицкой Е.В.. Опись товара в ДД.ММ.ГГ. производилась в его присутствии, указанный товар тот же, что и разгружали в ДД.ММ.ГГ..

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик Талиманчук А.Ф. от явки в суд уклонился, каких-либо доказательств, подтверждающих право пользования гаражом не представил. Ответчиком также не представлены суду документы, подтверждающие правомерность владения гаражом, не указаны правовые основания для хранения в нем личного имущества, для безвозмездного его использования, и позволяющие использовать не принадлежащее ему имущество в личных целях.

Вместе с тем, наличие в гараже вещей ответчика нарушает права истца Троицкой Е.В., как законного владельца гаража, препятствует реализации её правомочий по владению и распоряжению гаражом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Талиманчук А.Ф. на незаконных основаниях пользуется гаражом, то собственник, вправе истребовать гараж из незаконного владения ответчика, поскольку последний не освободил гараж от личных вещей и не передал его в порядке, определенном истцом.

Учитывая, что по спору являются доказанными все юридически значимые обстоятельства, суд находит требования истца об освобождении спорного гаража от вещей ответчика законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Иск Троицкой Е.В. к Талиманчук А.Ф. об устранении нарушения права собственника, не связанного с лишением владения - удовлетворить.

Обязать Талиманчук А.Ф., ДД.ММ.ГГ., уроженца ________, проживающего по адресу: ________, освободить недвижимое имущество - гараж, принадлежащего на праве собственности Троицкой Е.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки ________, проживающей по адресу: ________, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ________, путем вывоза из него следующих вещей: тумбы размером 120х55х90 в количестве 12 шт.; тумбы пятиугольные (угловые) размером 55х19х50х90 в количестве 2 шт.; тумбы пятиугольные размером 100х55х70х43х24х90 в количестве 2 шт.; тумба пятиугольная, размером 90х55х60х43х24х90 в количестве 1 шт.; тумба размером 119х49х100 в количестве 1 шт.; тумба размером 90х55х90 в количестве 1 шт.; тумбы размером 120х40х200 в количестве 2 шт.; тумба (без крышки) размером 90х50х100 в количестве 1 шт.; холодильная камера размером 59х65х185 в количестве 1 шт.; - холодильная камера (витрина) размером 153х90х124 в количестве 1 шт.; разобранная холодильная камера (витрина) размером 198х100х190 в количестве 1 шт.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2015 года.

Судья: ...

...

...

...