Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2101/2015 ~ М-1292/2015 от 13.05.2015

2-2101

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Востриковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Назаровой Т.В. об оспаривании постановления старшего судебного пристава, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Назарова Т.В. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что 04.04.2014 года судебным приставом-исполнителем Лещенко И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО УК «ЖРП №8». Исполнительный документ имеет следующее содержание: Обязать ООО УК «ЖРП №8» в трёхдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу установить истцам Назаровой Т.В., ФИО4 плату за отопление в 2013 году, исходя из среднемесячного потребления 0,01356 Гкал/кв.м., площади квартиры 46,4 кв.м. и тарифа на отопление с января по июнь 2013 года 1221,94 рублей/Гкал, с июля 2013 года – 1368,57 рублей/Гкал, с выдачей новых платежных документов за 2013 год.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления вручена должнику 10.04.2014 года.

В установленный срок для добровольного исполнения и до настоящего времени требование неимущественного характера не исполнено, новые платежные документы за 2013 года взыскателю не выданы.

29.08.2014 года судебным приставом-исполнителем Шиляевым Э.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. При этом в постановлении содержаться лишь сведения о взыскании денежных средств. При таких обстоятельствах постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель был обязан применить в отношении руководителя должника меры, предусмотренные федеральным законом.

В нарушение законности в отношении руководителя ООО УК «ЖРП №8» никакие меры не приняты.

Судебным приставом-исполнителем Лещенко И.В. 04.12.2014 года вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает полномочия судебного пристава-исполнителя об отмене не соответствующих требованиям законодательства постановлений. Данное полномочие имеется только у вышестоящего должностного лица.

Просила признать незаконными, существенно нарушающими права взыскателя:

постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР Шиляева Э.В. от 29.08.2014 года об окончании исполнительного производства;

бездействие судебных приставов-исполнителей Шиляева Э.В., Лещенко И.В. по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства;

бездействие судебных приставов-исполнителей Шиляева Э.В., Лещенко И.В. по применению в отношении руководителя организации-должника мер, предусмотренных законом;

действия судебного пристава-исполнителя Лещенко И.В. по отмене постановления от 29.08.2014 года о взыскании исполнительского сбора;

необспечение старшим судебным приставом ФИО9 принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения Индустриального суда г. Ижевска от 11.02.2014 года;

бездействие старшего судебного пристава ФИО9 по отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ постановления от 29.08.2014 года об окончании исполнительного производства;

бездействие старшего судебного пристава ФИО9 по осуществлению надлежащего контроля за полнотой и правильностью исполнения судебными приставами-исполнителями решения Индустриального суда г. Ижевска от 11.02.2014 года, обязать старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Назаровой Т.В.

В судебном заседании Назарова Т.В. доводы заявления поддержала.

Представитель заявителя Юнусова Г.Г. доводы заявления поддержала.

В судебном заседании судебный пристав Лещенко И.В., действующая также по доверенности от ФИО9 суду пояснила, что заявитель не указала, какие ее права и законные интересы были нарушены действиями судебного пристава. На сегодняшний день постановление об окончании исполнительного производства отменено, так как установлена необходимость выполнения дополнительных действий. Заявителю Назаровой направлены платежные документы за 2013 год.

Заинтересованные лица Шиляев Э.В., УФССП по УР в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Шиляев Э.В. уволен на основании приказа от 29.10.2014 года.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения заявителя, заинтересованных лиц, изучив доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 441 ч. 1 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с главой 25 ГПК РФ при рассмотрении указанной категории дел суд должен установить соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) требо­ваниям законодательства и нарушаются ли указанными решением, действием (бездействием) права заявителя.

В ходе судебного рассмотрения не установлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод заявителя Назаровой Т.В., а также нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

-Дата- Индустриальным районным судом г. Ижевска вынесено решение по иску Назаровой Т.В. к ООО УК ЖРП №8 о восстановлении нарушенного права.

-Дата- Индустриальным районным судом г. Ижевска выдан исполнительный лист ВС № по делу №: обязать ООО УК «ЖРП №8» в трёхдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу установить истцам Назаровой Т.В., ФИО4 плату за отопление в 2013 году, исходя из среднемесячного потребления 0,01356 Гкал/кв.м., площади квартиры 46,4 кв.м. и тарифа на отопление с января по июнь 2013 года 1221,94 рублей/Гкал, с июля 2013 года – 1368,57 рублей/Гкал, с выдачей новых платежных документов за 2013 год.

04.04.2014 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Лещенко И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО УК ЖРП №8 по указанному предмету исполнения, а также требований взыскания денежных средств. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

15.04.2014 года должником ООО УК ЖРП №8 в адрес МРО по ОИП УФССП России по УР направлены платежные документы (извещения) для оплаты жилищно-коммунальных услуг на имя Назаровой Т.В. за 2013 год.

Представленные платежные документы выполнены в соответствии с решением Индустриального районного суда г. Ижевска в части начислений платы за отопление.

29.08.2014 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Шиляевым Э.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.

03.08.2015 года и.о. начальником отдела – старшим судебным приставом МРО по ОИП УФССП России по УР Федотовым А.В. вынесено постановление от отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ООО УК ЖРП №8, поскольку установлена необходимость совершения дополнительных исполнительных действий, а именно: направить в адрес взыскателя Назаровой Т.В. копии новых платежных документов за 2013 год.

Согласно сопроводительного письма от 03.08.2015 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Лещенко И.В. в адрес взыскателя Назаровой Т.В. направлены платежные документы за 2013 год на 12 страницах, представленные ранее должником ООО УК ЖРП №8.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действия по исполнению исполнительных документов об обязании ответчика совершить определенные действия регулируются нормами статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, которой предусмотрен конкретный перечень действий судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительных документах по исполнению требований неимущественного характера.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что должник ООО УК ЖРП № 8 в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа направил судебному приставу-исполнителю платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг за 2013 год для взыскателя Назаровой Т.В. Указанные платежные документы соответствовали требованиям решения суда в части расчета платы за отопление. Данные платежные документы были заверены надлежащим образом и содержали в себе всю необходимую информацию относительно плательщика, применяемых нормативов и тарифов за жилищно-коммунальные услуги.

Однако, сведений о том, что указанные платежные документы были направлены должником взыскателю, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Несмотря на отсутствие указанных сведений, судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Шиляевым Э.В. 29.08.2014 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.

На момент рассмотрения дела указанное постановление отменено, поскольку установлена необходимость совершения дополнительных исполнительных действий. Согласно сопроводительного письма от 03.08.2015 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР Лещенко И.В. в адрес взыскателя Назаровой Т.В. направлены платежные документы за 2013 год на 12 страницах, представленные ранее должником ООО УК ЖРП №8.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 29.08.2014 года было вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, в дальнейшем данное постановление было отменено и исполнительное производство вновь возобновлено.

То есть, на день рассмотрения дела отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР Шиляева Э.В. от 29.08.2014 года об окончании исполнительного производства; бездействия старшего судебного пристава ФИО9 по отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ постановления от 29.08.2014 года об окончании исполнительного производства.

Кроме того, заявителем указывается на бездействие судебного пристава-исполнителя Шиляева Э.В., Лещенко И.В. по принятию мер по исполнению исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства.

Суд считает необходимым отметить, что нормами Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ детально не регламентирован порядок исполнения исполнительного документа должником, может ли считаться исполненным исполнительный документ путем перечисления денежных сумм либо выполнения требований неимущественного характера путем совершения указанных действий в адрес службы судебных приставов либо указанные действия обязательно должны быть выполнены должником в адрес взыскателя.

Суду представляется, что наиболее правильным является исполнение требований исполнительного документа через службу судебных приставов, поскольку на судебного пристава возложены обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится контроль за правильным и полным исполнением требований исполнительного документа должником в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в рассматриваемом случае должником ООО УК ЖРП №8 надлежащим образом и в установленный срок выполнены требования неимущественного характера, а именно взыскателю Назаровой Т.В. определена плата за отопление в соответствии с решением суда, а также составлены новые платежные документы за 2013 года, которые и были переданы судебному приставу-исполнителю 15.04.2014 года.

Соответственно, бездействие судебного пристава-исполнителя по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа отсутствовало.

В соответствии со ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что должником ООО УК ЖРП №8 были своевременно и надлежащим образом исполнены требования исполнительного документа по неимущественным требованиям, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для применения к должнику мер воздействия в виде взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, заявителем указывается на действие судебного пристав-исполнителя Лещенко И.В. по отмене постановления от 29.08.2014 года о взыскании исполнительского сбора.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

При рассмотрении дела суду не было представлено доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 29.08.2014 года о взыскании с должника исполнительского сбора, а также доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в дальнейшем данное постановление было отменено. В связи с чем данные требования не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве.

Поскольку судом при рассмотрении дела было установлено, что должником ООО УК ЖРП №8 были приняты меры к добровольному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, требования заявителя о признании незаконным необспечение старшим судебным приставом ФИО9 принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения Индустриального суда г. Ижевска от -Дата- года; бездействие старшего судебного пристава ФИО9 по осуществлению надлежащего контроля за полнотой и правильностью исполнения судебными приставами-исполнителями решения Индустриального суда г. Ижевска от -Дата- не подлежат удовлетворению, поскольку не доказано иное.

Требования заявителя какими-либо доказательствами не подтверждены. Заявитель не обращался к данному должностному лицу с какими-либо заявлениями о ненадлежащем исполнении судебными приставами-исполнителями решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО9 по указанному исполнительному производству не допущено.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 258 ГПК РФ признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями).

Данная позиция отражена также в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которой суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод заявителя или создания препятствий к их осуществлению оспариваемым постановлением, действиями и бездействием возложена на заявителя.

При рассмотрении данного гражданского дела доказательств нарушения прав и свобод заявителя или создания препятствий к их осуществлению оспариваемым действиями и бездействием заявителем в суд не представлено.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Назаровой Т.В. признать незаконными, существенно нарушающими права взыскателя:

постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР Шиляева Э.В. от 29.08.2014 года об окончании исполнительного производства;

бездействие судебных приставов-исполнителей Шиляева Э.В., Лещенко И.В. по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства;

бездействие судебных приставов-исполнителей Шиляева Э.В., Лещенко И.В. по применению в отношении руководителя организации-должника мер, предусмотренных законом;

действия судебного пристава-исполнителя Лещенко И.В. по отмене постановления от -Дата- о взыскании исполнительского сбора;

необспечение старшим судебным приставом ФИО9 принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения Индустриального суда г. Ижевска от -Дата- года;

бездействие старшего судебного пристава ФИО9 по отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ постановления от -Дата- об окончании исполнительного производства;

бездействие старшего судебного пристава ФИО9 по осуществлению надлежащего контроля за полнотой и правильностью исполнения судебными приставами-исполнителями решения Индустриального суда г. Ижевска от 11.02.2014 года, обязать старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Назаровой Т.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2015 года.

Судья С.Г.Чайкина