Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2017 от 13.04.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Нижний Ингаш                                                                                    05 июня 2017 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Пичуевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнеингашского района Алексеевич С.В.,

подсудимого Бубнов В.В.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Аневич Л.Ю., предъявившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (1-34/2017) в отношении

Бубнов В.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Бубнов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

-в ночь на "дата" Бубнов В.В. с целью хищения чужого имущества решил незаконно проникнуть в помещение летней кухни, являющейся частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для чего около 01 часа местного времени, пришел к указанному дому, где проживает ему ранее знакомый Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Бубнов В.В. открыл щеколду калитки принесенным с собой кухонным ножом, подошел к входной двери сеней данного дома, с помощью принесенного с собой кухонного ножа открыл крючок входной двери и незаконно проник в помещение сеней, через незапертую входную дверь, проник в помещение летней кухни, являющейся частью данного жилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: муку весом 10 кг стоимостью 49 рублей за 1 кг, на сумму 490 рублей, в магазинной упаковке - мешке, ценности для Потерпевший №1 не представляющем; сахар весом 5 кг стоимостью 63 рубля за 1 кг, на сумму 315 рублей в магазинной упаковке - мешке, ценности для Потерпевший №1 не представляющем; гречку весом 2,5 кг стоимостью 75 рублей за 1 кг, на сумму 187 рублей 50 копеек в магазинной упаковке - пакете, ценности для Потерпевший №1 не представляющем; три кухонных ножа стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 150 рублей. С похищенный имуществом Бубнов В.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бубнов В.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1142 рубля 50 копеек;

    -в ночь на "дата" Бубнов В.В., зная, что Потерпевший №1 накануне произвел забой быка и, полагая, что у него в летней кухне могло появиться мясо, решил незаконно проникнуть в помещение летней кухни, являющейся частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, для чего около 02 часов местного времени пришел к указанному, где проживает ему ранее знакомый Потерпевший №1, открыл щеколду калитки принесенным с собой кухонным ножом; подошел к входной двери сеней данного дома, с помощью принесенного с собой кухонного ножа открыл крючок входной двери и незаконно проник в помещение сеней. Находясь в помещении сеней данного дома, Бубнов В.В. через незапертую входную дверь, проник в помещение летней кухни, являющейся частью вышеуказанного жилого дома, откуда тайно похитил 11 кг мяса говядины стоимостью 350 рублей за 1 кг, на общую сумму 3850 рублей и два мешка из-под сахара, не представляющих ценности для потерпевшего Потерпевший №1. После чего, Бубнов, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мяса в количестве 2 кг стоимостью 350 рублей за 1 кг, на общую сумму 700 рублей, которое находится в помещении летней кухни, являющейся частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> около 20 часов местного времени "дата" пришел к вышеуказанному дому, где проживает ему ранее знакомый Потерпевший №1, где принесенным с собой ножом попытался открыть щеколду калитки, но это у него не получилось. Тогда обойдя дом, он перелез через забор в огород и через сарай прошел в ограду дома. Далее Бубнов В.В. находясь в ограде вышеуказанного дома, подошел к входной двери сеней данного дома, с помощью принесенного с собой кухонного ножа попытался открыть крючок, на который была закрыта данная дверь. В этот момент Бубнов В.В. был застигнут на месте совершения преступления хозяином дома Потерпевший №1, вследствие чего, Бубнов В.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями Бубнов В.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3850 рублей, а также при доведении своих преступных действий до конца, мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4550 рублей.

        В судебном заседании подсудимый Бубнов В.В. виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, суду показал, что в ночь на "дата" он находился у себя дома, отец в это время спал. Он нигде не работает, денег у него нет, поэтому он решил проникнуть на летнюю кухню Потерпевший №1 и похитить оттуда продукты питания. Выйдя из дома, он пошел к дому Потерпевший №1, чтобы открывать крючки калитки и дверей, он с собой взял кухонный нож. Придя около 01 часа ночи к дому Потерпевший №1, он просунул нож в щель между калиткой и столбом, открыл щеколду и прошел в ограду дома. Подойдя к двери, ведущей под навес, он также просунул нож в щель и открыл крючок, на который была закрыта дверь. После этого он прошел в летнюю кухню, расположенную там, дверь в которую была не заперта. Пройдя внутрь увидел, что под столом напротив двери находится мешок муки объемом 10 кг и решил его украсить. Потом увидел слева от входа на кухонном столе пакет с гречкой около 3 кг и мешок сахара объемом 5 кг, и также решил их украсть, потом на полке слева от двери он увидел три кухонных ножа и также решил их украсть. Мешок с мукой был с ручками, целый, как и мешок с сахаром. Он взял мешок муки в одну руку, а гречку с сахаром в другую. Что именно и в какой руке было, не помнит, ножи положил в карман куртки. Затем он ушел домой, закрыв за собой все двери и калитки. На следующий день, около 12 часов он пешком пошел в п.Нижний Ингаш, чтобы сдать там цветной металл. По дороге ему встретился Потерпевший №1, который его довез до кафе «Придорожное», он сдал металл на пункт приема, расположенный недалеко от кафе и пешком вернулся домой. Поскольку, после ночного хищения ножи из кармана куртки он не выкладывал, они оставались у него в кармане. По возвращении домой он обнаружил, что один нож пропал. Тогда он понял, что мог его потерять. Где именно, он не знал. Оставшиеся два ножа он оставил себе и пользовался ими. Один из данных ножей был с деревянной рукоятью, а второй с пластмассовой синего цвета. Нож, с которым он ходил к Потерпевший №1, был полностью металлический. Гречку, сахар и муку он употребил в пищу, вместе со своими родственниками и знакомыми. О том, что данные продукты он похитил у Потерпевший №1, он никому не говорил. Больше у Потерпевший №1 он ничего похищать не хотел, и лазить к ним на летнюю кухню не собирался. В последних числах ноября 2016 года он узнал, что Потерпевший №1 у своей дочери забил быка. Поэтому предполагал, что у Потерпевший №1 может быть мясо и оно может находиться в летней кухне, поэтому решил проникнуть в летнюю кухню и совершить хищение мяса. В ночь на "дата", около 02 часов, он, решил совершить кражу. В летнюю кухню он попал так же как и первый раз. Зайдя в летнюю кухню, он увидел, что на столе напротив входа в тазу лежит мясо говядины. Он снял висящие слева от входа на стене два мешка из-под сахара и стал складывать туда мясо. После чего, взяв по мешку в каждую руку, он ушел домой. При этом, все двери и калитки он за собой закрыл. Придя домой, он приготовил мясо, которое съели вместе с отцом, братом и Свидетель №1. После совершения кражи мяса, он видел, что в летней кухне ещё осталось мясо, но забрать и оставшееся мясо не смог, поскольку сумки были полные, поэтому решил распорядиться сначала мясом, которое украл, а потом придти и похитить оставшуюся часть мяса, поэтому "дата", около 20 часов, он снова пришел к дому Потерпевший №1, принесенным с собой ножом попытался открыть щеколду калитки. Однако у него это не получилось. Тогда, обойдя дом справа, он перелез через забор в огород и через сарай прошел в ограду дома. Подойдя к калитке навеса, он стал просовывать нож в щель и пытаться открыть крючок закрытый изнутри калитки. В это время он услышал, как из дома кто-то выходит и отошел от двери. Из дома вышел сам Потерпевший №1 и он понял, что Потерпевший №1 услышал, как он пытается открыть крючок и вышел на шум. Потерпевший №1 стал выходить в ограду, а он стал задом отходить к сараю, и когда Потерпевший №1 вышел, то увидел его и попытался его догнать. Однако, он убежал через сарай в огород справа от дома. В последствии, к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершении кражи продуктов питания у Потерпевший №1. Похищенные у Потерпевший №1 ножи, а именно 2 штуки, а также нож, с которым он ходил к Потерпевший №1 и сумки из-под мяса, он добровольно выдал сотрудникам полиции. Если бы Потерпевший №1 не помешал ему, то он бы проник на кухню и похитил оставшееся мясо. Потерпевший №1 ему ничего не должен, угостить его каким-либо продуктами питания ни он, ни его сожительница ему не обещали. Раскаивается и сожалеет о содеянном. Объем и стоимость похищенного не оспаривает, исковые требования признает в полном объеме, просит прощения у потерпевшего.

Виновность подсудимого в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых "дата" утром обнаружил, что у него из помещения летней кухни пропали продукты питания, а именно 2,5 кг крупы гречка, 10 кг муки и 5 кг сахара. Мешки с сахаром и мукой были полные, то есть в фабричной упаковке. Сразу в полицию он обращаться не стал, в этот же день около 11 часов он поехал на шиномонтаж в <адрес>. По дороге шел Бубнов В.В. и попросил его довезти, с собой у того был большой капроновый мешок белого цвета. Данный мешок был наполовину заполнен чем-то, в <адрес>, он высадил Бубнова около кафе «Придорожное». Неделю спустя после поездки на шиномонтаж, в машине он обнаружил между пассажирским сиденьем и ручным тормозом кухонный нож, который хранился у него на летней кухне. Он сначала не понял, откуда нож мог там взяться. Решил сходить на летнюю кухню и проверить, все ли там ножи на месте. Там не было ни одного из трех кухонных ножей. Один из ножей были с рукояткой синего цвета, как точно выглядят два других, не помнит, но хорошо помнил, что их было три. На кухне, на стене, у него прибита деревянная планка и в ней он хранил эти ножи. Он сразу понял, что это Бубнов их украл и один выронил у него в машине, когда он довозил того до шиномонтажа, потому что кроме Бубнова, он больше никого не подвозил на своей машине. После "дата" он никуда не ездил на автомобиле и нож у него в автомобиле никак не мог оказаться. Тогда он понял, что продукты - муку, сахар, гречку и три ножа у него украл Бубнов, но в полицию обращаться не стал, так как не хотел с ним связываться. Муку, сахар, гречку он покупал в <адрес>, осенью 2016 года. Мешок муки весом 10 кг приобрел по цене 49 рублей за 1 кг; 490 рублей за 10 кг муки; крупа гречневая покупал по цене 75 рублей за 1кг - 2,5 кг крупы на сумму 187 рублей 50 копеек, мешок сахара весом 5 кг покупал по цене 63 рубля за 1кг, итого 5кг на сумму 315 рублей. Ножи он оценивает в 50 рублей каждый, данные ножи были уже не новые, но они ему нужны в хозяйстве. Таким образом, ущерб от кражи составил 1142 рубля 50 копеек. Мука была целой, мешок не вскрывался. Гречка была в пакете фасовкой 2,5 кг в пакете, после покупки на еду гречку они не брали. Сахар тоже был запакован. Все упаковки были магазинные и для него никакой материальной ценности они не представляют. "дата" около 21 часа он услышал редкий стук в калитку. На этот стук внимания он не обратил и на улицу выходить не стал. Через некоторое время, он услышал стук в дверь, ведущую в сени. Он понял, что кто-то пытается проникнуть в его дом, и вышел в сени. Затем он вышел в ограду и увидел, что в ограде стоит Бубнов В.В.. В руках у того был нож, больше у того ничего с собой не было. Он понял, что с помощью данного ножа тот пытался открыть двери в сени. Когда Бубнов увидел его, то побежал в сарай, где затем через огород, выбив доску в заборе, выбежал на улицу и убежал в сторону леса. Все произошло так быстро, что он тому ничего не успел сказать. Он за ним добежал только до огорода. Когда он вернулся в сени и зашел в летнюю кухню, расположенную там же, под одной крышей с домом и сенями, то обнаружил, что из таза, стоящего на столе, пропало мясо говядины. Вес данного мяса он помнит точно, так как когда они обрезали его с кости, то взвесили и его вес составил 13 кг. В тазу оставалась часть мякоти мяса. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками данное мясо было взвешено, и его вес составил 2 кг. Таким образом, у него было похищено 11 кг мяса. Он понял, что данное мясо Бубнов похитил либо ночью "дата", либо утром "дата", так как в течении дня он на кухню не заходил. Также, с летней кухни пропало два белых мешка из-под сахара. Он понял, что мясо Бубнов унес в них. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Летняя кухня у него закрыта не была, запорных устройств, дверь на кухню не имеет. На крючок у него были закрыты калитка и дверь в сени, так как жилой дом, помещение летней кухни соединены между собой и имеют только один общий вход, то к данным строениям он относится как к единому целому. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что кражу мяса совершил Бубнов В.В., который в этом признался. Мясо он оценивает в 350 рублей за 1 кг, ущерб от хищения 11 кг мяса говядины составил 3850 рублей. В настоящее время ущерб ему не возмещен, исковые требования поддерживает;

-показаниями свидетелей:

-Свидетель №3, суду показавшей, что в начале ноября 2016 года у них из летней кухни пропали 2,5 кг крупы гречка, 10 кг муки и 5 кг сахара, а также три кухонных ножа. Муж Потерпевший №1 рассказал ей, что он довозил Бубнова до <адрес> и у того из кармана выпал один из их кухонных ножей, который Анюховсикий потом нашел в машине. Продукты все супруг оценил по ценам, за которые они их приобретали в магазине. "дата" около 21 часа, они были с Потерпевший №1 дома и услышали стук в дверь, ведущую в сени. Потерпевший №1 вышел из дома, чтобы посмотреть, кто пришел. Она за ним выходить не стала. Через некоторое время, Потерпевший №1 зашел в дом сказал, что видел местного жителя Бубнов В.В., увидел его в ограде дома около двери, но тот убежал. Также он сказал, что зашел на кухню и обнаружил, что у них пропало мясо говядины. Они поняли, что скорее всего, Бубнов похитил у них мясо говядины, поэтому Потерпевший №1 позвонил в полицию. После приезда сотрудников выяснилось, что от 13 кг мяса у них осталось 2 кг мяса, всего у них похищено 11 кг мяса. Так как когда они обрезали мякоть, они сразу ее взвесили и ее вес составил 13 кг;

    -Свидетель №7 B.C. о том, что, что "дата" он работал по факту хищения у Потерпевший №1 продуктов питания. На причастность к совершению кражи был проверен Бубнов В.В., так как Потерпевший №1 видел того в ограде своего дома "дата" вечером. В ходе проверки данной информации было установлено, что в конце ноября 2016 года Бубнов В.В. совершил хищение продуктов питания, а именно: сахара, гречки, муки. "дата" им у Бубнов В.В. были изъяты: полимерный мешок из-под сахара с надписью «Регион-Трейд» 10 кг., полимерный мешок из-под сахара с надписью «<адрес>» 10 кг, три кухонного ножа. Два ножа были похищены у Потерпевший №1, а третий нож принадлежит Бубнову, именно при помощи этого ножа Бубнов проникал к Потерпевший №1 в ограду. Вышеуказанное имущество он выдал следователю; кроме того, Потерпевший №1 видел Бубнова в ограде своего дома "дата" вечером. В ходе проверки данной информации было установлено, что Бубнов украл и 11 кг мяса;

    -Свидетель №4, согласно которых "дата" он работал по факту хищения у Потерпевший №1 из летней кухни продуктов питания и ножей. В ходе работы по данному сообщению было установлено, что хищение совершал Бубнов В.В. Им, от Бубнов В.В. была принята явка с повинной, в которой Бубнов признался в совершении хищения продуктов питания у Потерпевший №1. Собственноручно, без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции рассказал о совершенном им преступлении;

    -Бубнов В.В., согласно которых он проживает совместно с родным братом Бубнов В.В. и отцом Бубнов В.В.. В начале ноября 2016 года у них дома появились 10 кг муки, 5 кг сахара, 2,5 кг гречки. Он думал, что их принес В, поскольку продукты домой покупает только он и его брат. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что данные продукты В похитил у Потерпевший №1. Позднее В сам ему в этом признался. "дата" весь день он находился дома. Вечером, около 18 часов этого же дня он поехал на работу, а когда "дата", утром, около 07 часов, когда он приехал домой, у него дома был Свидетель №1 и его брат В. На печи стояло две кастрюли объемом 3 л: одна с тушеной картошкой и мясом, причем всего было поровну: и картошки, и мяса; а вторая с вареным мясом. Мясо было красное, он понял, что это говядина. Они сели кушать и стали распивать спиртное. Он спросил у В, откуда взялось мясо, на что тот ответил, что купил "дата" у знакомых. У кого именно, за сколько и где, он спрашивать не стал, так как В иногда «колымит» и у него бывают свои деньги. В больше по поводу ничего ему не говорил. О том, что В похитил данное мясо у Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции, которые приехали вечером "дата". При нем В выдал сотрудникам полиции два мешка из-под сахара, в которых, как он понял, В принес мясо, а также выдал три кухонных ножа;

    -Свидетель №1, который суду показал, что в ночь на "дата" он ночевал у Бубнов В.В.. Спать они легли "дата" около 22 часов. Всю ночь он спал крепко и не слышал никаких посторонних звуков и не просыпался. Утром, "дата" он проснулся около 07 часов. Бубнов уже не спал. Они затопили печь, и Бубнов принес из коридора мясо. Они потушили картошку с этим мясом, а также сварили мясо на бульон для супа. Откуда В взял данное мясо он у него не спрашивал. В сказал ему, что купил данное мясо "дата" у знакомых. У кого именно, за какие деньги и где он у того не спрашивал. Через какое-то время он узнал, что В украл это мясо;

    --Бубнов В.В., согласно которых он проживает со своими сыновьями Свидетель №2 и В, он пенсионер и болен, поэтому продукты домой покупают и приносят только они. Сам в магазин он никогда не ходит. В ноябре 2016 года дома были и сахар, и мука,и гречка. Однако, о том, что данные продукты В похитил у Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции, а потом и сам В признался ему в этом;

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что "дата" гола им у Бубнов В.В. была изъята пара мужских зимних ботинок, в которых тот находился в момент совершения преступления – кражи продуктов питания у Потерпевший №1 (т.1, л.д. 116-118).

Суд оценивает показания свидетелей, изложенные в приговоре, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

-заявлением Потерпевший №1 от 01.12.02016 года о привлечении к уголовной ответственности Бубнов В.В., который похитил у него продукты питания (т.1, л.д.13);

-протоколом осмотра места происшествия от "дата" с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена летняя кухня, расположенная в ограде <адрес>, а также изъяты: след обуви, мякоть мяса говядины, кухонный нож (т.1, л.д. 14-21);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от "дата" с фототаблицей к нему, в

ходе которого осмотрено домовладение <адрес> на предмет принадлежности помещения летней кухни дому № (т.2, л.д. 6-13);

-протоколом явки с повинной Бубнов В.В. поступившей "дата", о том, что он в ночь с "дата" на "дата" похитил продукты питания у Потерпевший №1 из летней кухни (т.1, л.д.27);

    -протоколом изъятия от "дата", в ходе которого у Бубнов В.В. были изъяты два мешка из-под сахара, три кухонных ножа; все впоследствии выдано следователю Свидетель №7 (т.1, л.д.31, 53-55);       .

-протоколом осмотра изъятого от "дата" (т.1, л.д. 56-62);

-протоколом изъятия от "дата", в ходе которого у Бубнов В.В. была изъята пара мужских зимних ботинок, затем выданных следователю Свидетель №5 (т.1, л.д. 32,42-45);

-протоколом осмотра предметов от "дата", в ходе которого осмотрена пара мужских зимних ботинок (т.1, л.д. 46-49);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от "дата" двух мешков из-под сахара, трех кухонных ножей, пары мужских зимних ботинок (т.1, л.д. 50-51);

-заключением эксперта № от "дата", согласно которого след обуви на фотоснимке № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес> пригоден для установления обуви его оставившего, след оставлен подошвой ботинка на правую ногу изъятого у Бубнов В.В. (т.1, л.д. 76-81);

-протоколом проверки показаний на месте Бубнов В.В. от "дата", в ходе которой подозреваемый Бубнов В.В., с участием защитника, понятых и потерпевшего, рассказал и показал, как он "дата" и "дата", находясь в летней кухне, расположенной в ограде <адрес> тайно похитил продукты питания Потерпевший №1; фототаблица к нему (т.1, л.д. 66-72);

-протоколом осмотра предметов от "дата", в ходе которого осмотрен кухонный нож (т.1, л.д. 35-37);

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от "дата" кухонного ножа (т.1, л.д. 38).

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Судом установлено, что подсудимый имел умысел на совершение описанных выше преступлений и довел его до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре при совершении хищения продуктов питания в событиях в ночь на "дата"; но не доведя его до конца по независящим от него обстоятельствам, изложенным в приговоре при совершении хищения продуктов питания в событиях в ночь на "дата". О наличии умысла свидетельствуют не только признательные показания самого подсудимого, но и его активные действия, направленные как на незаконное проникновение в жилище потерпевшего, так и на завладение его имуществом.

    Доводы защиты о том, что летняя кухня не является жилищем, а хранилищем, поскольку там хранились продукты питания и другие вещи, принадлежащие потерпевшему, суд считает несостоятельными, поскольку согласно ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Судом установлено, что летняя кухня входит в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Так как жилой дом и летняя кухня между собой соединены сенями, имеют общую крышу, общий вход, который проходит через помещение сеней, что подтверждено в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №3, а так же протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от "дата" у Бубнов В.В. выявляются имеются      признаки      легкой умственной отсталости без значительных нарушений поведения, осложнённой зависимостью от алкоголя средней стадии. Однако, имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали Бубнов В.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых ему деяний. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемых ему деяний, у Бубнов В.В. не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Бубнов В.В. не нуждается (т.1, л.д. 88-91).

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку выводы объективно подтверждены материалами уголовного дела.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательном и подробном изложении обстоятельств совершенного преступления, подтвержденному на месте совершения такового; состояние здоровья, добровольной выдаче части похищенного; принятию мер к заглаживанию вреда – извинился перед потерпевшим; явка с повинно при совершении кражи в событиях "дата".

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бубнов В.В., не имеется.

Оценив обстоятельства смягчающие наказание подсудимому; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; другие обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе <данные изъяты> суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, применив условное осуждение.

            С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

    Вещественные доказательства по делу: хранящиеся у потерпевшего подлежит оставить ему по принадлежности; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств: ботинки возвратить Бубнов В.В., остальное уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки за оплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии по назначению подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Бубнов В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бубнов В.В. по настоящему приговору 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Бубнов В.В. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться (встать на учет в Центр занятости населения) в течение трехмесячного срока со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Бубнов В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить: взыскать с Бубнов В.В. в пользу Потерпевший №1 4842,5 рублей (четыре тысячи восемьсот сорок два рубля 50 копеек) в счет возмещения материального ущерба.

       Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего (т.1, л.д.39,64), по вступлению приговора в законную силу оставить ему по принадлежности; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (т.1, л.д.38,50,63) в тот же срок: ботинки возвратить Бубнов В.В., остальное уничтожить.

    Процессуальные издержки за оплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии в сумме 18360 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей (т.1,л.д.199-200,243-244; т.2, л.д.41-42,66-67) возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующая