Решение по делу № 2-2398/2018 ~ М-3115/2018 от 24.10.2018

№ 2-2398/18

       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря    2018    года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Варламовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мельникову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 50364,28 руб. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ответчиком и АО «Тинькофф Банк», с лимитом задолженности 30,000.00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

Ответчиком были допущены нарушения обязательств по возврату средств кредита, Банком направлен Ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №)

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав(требований).

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Мельников Д.А. в судебном заседании иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что между Мельниковым Дмитрием Александровичем и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом задолженности 30,000.00 рублей.

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлен Ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав(требований).

Истцом заявлено об истребовании задолженности, возникшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50364,28 руб., исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ года, по истечении трех лет как с момента начала образования задолженности, так и с момента направления ответчику заключительного счета. В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Наличие заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности является основанием для отказа в иске, в связи с чем суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Мельникову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ -оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

                      Судья:                            Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 24 декабря 2018    года.

                      Судья:                            Романенко Л.Л.