Решение по делу № 2-62/2016 (2-6245/2015;) ~ М-4355/2015 от 29.06.2015

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи ФИО7

секретарь судебного заседания ФИО4,

при участии: представителя истца – ФИО5, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении межевой границы между земельными участками, восстановлении межевых знаков, истребовании из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении межевой границы между земельными участками, восстановлении межевых знаков, истребовании из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что действиями ответчика ущемлены права истца, как собственника земельного участка, поскольку часть принадлежащего ему земельного участка, самовольно используется ответчиком, доступ к захваченной части земельного участка перекрыт забором, установленным ответчиком фактически на территории истца.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом выводов судебной экспертизы.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, считал его необоснованными.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного в <адрес> в пределах землепользования СТ ФИО8 участок №.

Право собственности на земельный участок возникло у истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе истца была проведена закладка межевых знаков на принадлежащем ей земельном участке, в результате которой было установлено смещение границ по отношению к земельному участку № СТ ФИО8”, принадлежащему ответчику.

Земельный участок истца в существующих границах прошел кадастровый учет, так же как и земельный участок ответчика. При этом, в соответствии с правоустанавливающими документами наложения границ земельных участков нет.

Фактические границы спорных земельных участков совпадают с правоустанавливающими документами практически по всему периметру, за исключением части границы от точки 3 до точки 4 схемы расположения межевых знаков (приложение № к техотчету о закладке межевых знаков земельного участка СТ “ФИО8 участок №), а именно в части границы, разделяющей спорные земельные участки сторон (от литеры Б до литеры В в Плане границ земельного участка № в государственном акте о праве собственности серия <данные изъяты> №).

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (№ фактическое положение общей границы смежных земельных участков находящихся в собственности ФИО1 и ФИО6 по адресам: участок № СТ ФИО8” г<адрес> (ФИО1) и участок №, СТ “ФИО8 г. <адрес> (ФИО6), не соответствует положению этой границы согласно правоустанавливающим документам (госактам). Имеет место наложение фактических границ участка № на границы участка № по правоустанавливающим документам. Площадь наложения составляет 2 кв.м.

Фактическое положение границы земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 по адресу: СТ “ФИО8 участок №, не соответствуем положению этой границы по техническому отчету о закладке межевых знаков.

На основании правоустанавливающих документов (госактов), у земельного участка № СТ “ФИО8” нет наложения с границами соседнего участка №.

Фактическое положение границы спорных земельных участков не соответствует положению этих границ по топоплану СТ “ФИО8”.

Имеет место наложение фактических границ участка № на границы участка № по правоустанавливающим документам. Площадь наложения составляет <данные изъяты>

Фактическое положение границы спорных земельных участков не соответствует положению этих границ по топоплану СТ “ФИО8

Имеет место наложение фактических границ участка № на границы участка № по правоустанавливающим документам. Площадь наложения составляет 2 кв.м.

Также установлено судом, что площади наложения земельных участков возведен забор.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из установленных обстоятельств по делу усматривается, что ответчиком нарушено право истца на земельный участок, которое может быть восстановлено в судебном порядке.

Так, ответчик пользуется частью земельного участка истца площадью <данные изъяты> кв.м, на этой части земельного участке, принадлежащем истцу, расположен забор ответчика, который является самовольной постройкой в силу того, что возведен на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Принимая решение о сносе самовольной постройки, учитывая ходатайство истца, суд устанавливает месячный срок со дня вступления решения в законную силу, для его исполнения.

Кроме того, частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Установить межевую границу между земельными участками №, с кадастровым номером № и №, расположенными в СТ “ФИО8” г. <адрес> согласно сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах на данные земельные участки (в государственных актах о праве собственности на земельный участок).

Обязать ФИО2 восстановить межевые знаки между земельными участками №, с кадастровым номером № и №, расположенными в СТ “ФИО8” г. <адрес> в соответствии с техническим отчетом о закладке межевых знаков земельного участка по адресу СТ “ФИО8” участок №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности часть земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами (государственными актами о праве собственности на земельный участок).

Устранить ФИО1 препятствия в пользовании собственностью –земельным участком № с кадастровым номером №, расположенным в СТ “ФИО8” г. <адрес>, обязав ответчика ФИО2 снести самовольно выстроенный на участке № забор в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу заявлению ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) ФИО7

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    ФИО7