Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2018 ~ М-339/2018 от 20.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Шуманеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/18 по иску Борисова В.А., Подорванова А.В. к Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Борисов В.А., Подорванов А.В. обратились в суд к Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара с вышеуказанным иском, в котором указали на то, что Борисову В.А. принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию, выданное 18.04.2017г. нотариусом г.Самары Самарской области Яковлевой Л.Л., зарегистрированного в реестре за №, наследственное дело №, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 18.04.2017г. нотариусом г.Самары Самарской области Яковлевой Л.Л., зарегистрированного в реестре за №, наследственное дело №. Подорванову А.В. принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию, выданное 18.04.2017г. нотариусом г. Самары Самарской области Яковлевой Л.Л., зарегистрированного в реестре за №, наследственное дело №. На указанном земельном участке в 2007г. была произведена самовольная реконструкция жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В настоящее время указанный жилой дом состоит из одноэтажного жилого дома литера АА1А2а1 с подвалом литера Аа2, общей площадью 117,9 кв.м., жилой площадью 51,8 кв.м., подсобной площадью 66,1 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) -129,9 кв.м. С указанного времени истцы являются пользователями указанного домостроения, проживают в нем и несут бремя его содержания. Право собственности в установленном законном порядке не зарегистрировано. Прилегающая к дому территория спланирована, благоустроена, огорожена забором. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ссылаясь на изложенное, просили суд признать за Борисовым В.А. право общей долевой собственности на 5/8 доли, за Подорвановым А.В. право общей долевой собственности на 3/8 доли, жилого дома литера АА1А2а1а2, общей площадью 117,9 кв.м., жилой площадью 51,8 кв.м., подсобной площадью - 66,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент градостроительства г.о. Самара, Самарское областное отделение Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Самарской области.

Представители истцов Борисова В.А., Подорванова А.В. - Дементьева О.Ю., Головина Е.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков – Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары, Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Департамента градостроительства г.о. Самары, Управления Росреестра по Самарской области, Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истцов, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, Борисов В.А. является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию, выданное 18.04.2017г. нотариусом г.Самары Самарской области Яковлевой Л.Л., зарегистрированного в реестре за №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 18.04.2017г. нотариусом г.Самары Самарской области Яковлевой Л.Л., зарегистрированного в реестре за №, Подорванов А.В. является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию, выданное 18.04.2017г. нотариусом г.Самары Самарской области Яковлевой Л.Л., зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается кадастровой выпиской на спорный земельный участок от 28.03.2018 г.

Согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №№, площадью 550 кв.м, относится к землям населенных пунктов в видом разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, поскольку участок имеет статус «ранее учтенный».

По сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 02.04.2018 года спорный земельный участок к землям лесного фонда и к лесным участкам земель иных категорий не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

Земельный участок истцов расположен в зоне Ж-2 – зона застройки малоэтажными жилыми домами, к территории общего пользования не относится, что следует из ответа Департамента градостроительства г.о. Самары от 23.03.2018 года.

При внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 550 кв.м. по адресу: <адрес> в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение данного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Как видно из представленных суду: плана установления границ спорного земельного участка, карты-плана границ земельного участка, выкопировке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, в границах вышеуказанного земельного участка расположен жилой дом, который поставлен на кадастровый учет площадью 117,9 кв.м, с кадастровым номером №.

В архиве АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» имеются сведения о праве собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, полученное на основании договора в бессрочное пользование № от <дата>, зарегистрированного нотариусом ГНК-1 г. Куйбышев в реестре №, зарегистрировано 26.02.1964 года в книге № реестр №.

Согласно техническому паспорту на <адрес>, общая площадь дома по состоянию на 01.03.2018 год составляет 117,9 кв.м, жилая – 51,8 кв.м., подсобная – 66,1 кв.м. Аналогичные характеристики содержатся в техническом паспорте на объект недвижимости по данному адресу от 05.09.2008 года.

Каких-либо иных документов на спорный жилой дом суду не представлено, в связи с чем данный дом следует отности к самовольной постройке.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимыхразрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

В силу указанной нормы права и ст. 3 Федерального закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

При этом суд также учитывает, что основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что при обращении истцов в Администрацию Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> им было отказано, поскольку жилой дом возведен без получения необходимых разрешений.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выданного ООО ПК «Горжилпроект», по результатам освидетельствования состояние конструкций обследованного жилого дома - работоспособное, (coгласно ГОСТ 3193-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. Конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (см. п.4 ст. 29 ЖК РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ). Состав помещений жилого дома и площади соответствуюттребованиям п.4 СП 55.13330.2011. Дома жилые одноквартирные. В помещениях здания созданы условия для отдыха, сна, приготовления иприема пищи. По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Планировка жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьи лиц. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (напр. биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) обнаружено не было. Несущая способность конструкций жилого дома - обеспечивается. Объект соответствует СП 20.13330.2011. Нагрузки и воздействия, что обеспечивает его надежность и безопасность. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 55.13330-2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Планировка жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно.

Судом также установлено, что жилой дом соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не нарушает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, что подтверждается заключением ООО «Фонд пожарной безопасности» № от 16.10.2017 г. на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 27.12.2017 г., выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области",

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом возведен в 1960 году и используется его владельцами по назначению. Истцы открыто владеют, пользуются и распоряжаются указанным объектом недвижимости, несут бремя по его содержанию и сохранению в надлежащем состоянии. Спорный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности с соответствующим видом использования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не затрагивает права и законные интересы других граждан.

Доказательства того, что имеется реальная угроза нарушения права собственности других лиц или их законного владения в результате возведения (реконструкции) строения, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить самовольную постройку – жилой дом по адресу: <адрес>, при том, что требований о ее сносе не заявлялось.

При этом суд также учитывает, что основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные судом обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Борисова В.А., Подорванова А.В. удовлетворить.

Признать за Борисовым В.А. право собственности на 5/8 доли, за Подорвановым А.В. право собственности на 3/8 доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом литера АА1А2а1а2, общей площадью 117,9 кв.м., жилой площадью 51,8 кв.м., подсобной площадью - 66,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2018 года

Судья Н.Н. Кузина