Определение по делу № 9-17/2015 ~ М-262/2015 от 15.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2015 года                                                                        город Ярославль

Судья Ярославского гарнизонного военного суда Онищенко Ю.А., рассмотрев материалы искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № ныне <данные изъяты> Калмыкова Евгения Олеговича об оспаривании приказа Командующего Воздушно-десантными войсками об увольнении истца с военной службы, взыскании с указанной выше воинской части 970 288 рублей в счёт выплаты задолженности по денежному довольствию, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей,

установил:

Калмыков обратился в Ярославский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ Командующего Воздушно-десантными войсками о досрочном увольнении и истца с военной службы. При этом он просил взыскать в его пользу с войсковой части № задолженность по денежному довольствию и компенсацию морального вреда.

Из указанного заявления усматривается, что Калмыков оспаривает действия воинского должностного лица, связанные с его увольнением с военной службы и производством при этом расчета по денежному довольствию.

При рассмотрении вопроса о принятии указанного заявления следует исходить из положений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми. Таким образом, нормы подраздела III раздела II ГПК РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих, в том числе связанные с восстановлением нарушенных прав, например, на выплату денежного и иных видов довольствия, должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме. В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С 15 сентября 2015 года нормы подраздела II раздела III ГПК РФ в связи с принятием Кодекса об административном судопроизводстве РФ не применимы, а данное заявление Калмыкова подлежит рассмотрению по правилам Кодекса об административном судопроизводстве РФ.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.134 ГПК РФ, судья

определил:

отказать в принятии искового заявления Калмыкова Евгения Олеговича.

Разъяснить Калмыкову Е.О., что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд для разрешения заявленного требования.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в пятнадцатидневный срок.

Судья Ярославского гарнизонного военного суда                    Ю.А. Онищенко