Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-889/2012 от 28.06.2012

Дело № 1-889/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                    09 августа 2012года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Воронова В.В.,

с участием прокурора Волжской городской прокуратуры: Кленько О. А.,

подсудимого: Данилова Сергея Николаевича

защитника: Васильева С.В., предъявившего ордер № №... от "."..г.,

при секретаре: Саруханян Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДАНИЛОВА Сергея Николаевича, родившегося 19 февраля 1955 года в с.Лопуховка Руднянского района Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, со средним- специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, Руднянский район, р/п Рудня, ул. Пионерская, 83-18, проживающего по адресу: Волгоградская область, город Волжский, станция Трубная,2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ,

Установил:

"."..г., около "."..г. минут, Данилов С.Н., находясь у себя в домовладении по адресу : <адрес> осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил свое домовладение по выше указанному адресу К.А.И. для изготовления и безопасного потребления наркотических средств. В качестве оплаты за предоставление свого домовладения для изготовления и потребления наркотических средств К.А.И. передал Данилову С.Н. денежные средства в сумме 50 рублей на приобретение алкогольной продукции. Затем К.А.И. из принесенных им семян кондитерского мака, растворителя и пищевой соды, используя предоставленные Даниловым С.Н электрическую плитку, металлический бидон, кастрюлю и уксусную кислоту, в домовладении Данилова С.Н. изготовил наркотическое средство –экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), которое К.А.И. употребил лично путем внутривенной инъекции. В этот же день, то есть "."..г., примерно в "."..г. минут, К.А.И. был задержан сотрудниками Волжского МРО УФСКН России по <адрес> возле дома <адрес>. В момент задержания К.А.И., согласно заключению медицинского освидетельствования находился в состоянии одурманивания вызванного наркотическими или другими веществами (морфин).

Кроме того. "."..г., около "."..г. минут, Данилов С.Н. находясь у себя в домовладении по адресу: <адрес> осуществляя свой преступный умысел направленный на незаконную организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил свое домовладение, по выше указанному адресу П.М.М. и К.А.И. для изготовления и безопасного потребления наркотических средств. В качестве оплаты за предоставление своего домовладения для изготовления и потребления наркотических средств П.М.М. и К.А.И. передали Данилову С.Н. спиртосодержащую жидкость «Марат». Затем П.М.М. и К.А.И. из принесенных ими семян кондитерского мака, растворителя, уксусной кислоты и пищевой соды, используя предоставленные Даниловым С.Н. электрическую плитку, кастрюлю и металлический билон, изготовили в домовладении Данилова С.Н. наркотическое средство экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), которое П.М.М. и К.А.И. употребили лично путем внутривенной инъекции. В тот же день, а именно "."..г., примерно в "."..г., П.М.М. был задержан сотрудниками Волжского МРО УФСКН России по <адрес> на улице возле домовладения, расположенного по адресу : <адрес> В момент задержания П.М.М.. согласно заключению медицинского освидетельствования находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими и другими веществами (опиоиды).

Кроме того, "."..г., примерно в "."..г. минут, Данилов С.Н., находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу : <адрес> осуществляя свой преступный умысел направленный на незаконную организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, снова предоставил свое домовладение, по выше указанному адресу К.А.И. и Д.М.А. для изготовления и безопасного потребления наркотических средств. В качестве оплаты за предоставление своего домовладения для изготовления и потребления наркотических средств К.А.И. и Д.М.А. передали Данилову С.Н. спиртосодержащую жидкость «Марат». Затем К.А.И. и Дзиульский М.А. из принесенных ими семян кондитерского мака, растворителя, уксусной кислоты и пищевой соды, используя предоставленные Даниловым С.Н. электрическую плитку, кастрюлю, эмалированный бидон, изготовили в домовладении Данилова С.Н. наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), которое К.А.И. Д.М.А. употребили лично путем внутривенной инъекции. В тот же день, а именно "."..г., примерно в "."..г. минут Данилов С.Н. в домовладении расположенном по адресу : <адрес>, а Д.М.А. при выходе из вышеуказанного домовладения были задержаны сотрудниками Волжского МРО УФСКН России по <адрес>. В момент задержания Д.М.А., согласно заключения акта медицинского освидетельствования находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими или другими веществами (морфин), а Данилов С.Н., согласно заключения акта медицинского освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Данилов С.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Васильев С.В. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Данилову С.Н. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Данилова С.Н. в совершении действий, направленных на организацию и содержание притона для потребления, наркотических средств, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Данилова С.Н. суд квалифицирует по ст. 232 ч.1 УК РФ, как организацию и содержание притона для потребления наркотических средств. Вину подсудимого суд считает доказанной.

При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, смягчающие и отягчающие наказание.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние, предусмотренное п. «и» 61 УК РФ активное содействие расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче на предварительном следствии признательных показаний, нахождение на иждивении престарелой матери, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, отсутствие судимости, считает возможным для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание с применением ст. 62, ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 303- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в 30 дней в установленные уголовно- исполнительной инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения Данилову Сергею Николаевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

- полимерный пакет с бутылкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия проведенного "."..г. по адресу : <адрес>. ; полимерный пакет с металлическим бидоном с семенами черного цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия, проведенного "."..г. по адресу: <адрес> <адрес> полимерный пакет с металлической кружкой, бутылкой из-под растворителя, пластиковой бутылкой, изъятыми в ходе осмотра места происшествия проведенного "."..г. по адресу : <адрес> бумажный конверт со шприцом, изъятым в ходе ОМП, проведенного "."..г. по адресу: <адрес>, ; конверт с тремя дактилоскопическими пленками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия проведенного "."..г. по адресу : <адрес> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волжского МРО УФСКН России по <адрес> России по <адрес> –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                                 В.В. Воронов

СПРАВКА: приговор изготовлен в совещательной комнате.    

Судья:                                 В.В. Воронов