Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3053/2012 от 13.04.2012

Судья Зуева Г.Г.        

дело № 22-3053

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Кулькова А.А.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Петухова А.Ю. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 12 января 2012 года, которым ходатайство осуждённого Петухова А.Ю., родившегося дата, об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания постановления и кассационной жалобы, адвоката Шведюка А.С., просившего от отмене постановления под доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 22 марта 2010 года Петухов А.Ю. осуждён за три преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Это наказание Петухов А.Ю. отбывает в ФКУ ИК-** ГУФСИН РФ по Пермскому краю в посёлке Всесвятская Чусовского района Пермского края.

Он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указанным выше постановлением судьи ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Петухов А.Ю. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что 22 марта 2011 года в удовлетворении предыдущего ходатайства об условно-досрочном освобождении ему было отказано. Но с тех пор он изменил своё поведение: стал активно участвовать в мероприятиях воспитательного характера, в работах по благоустройству территории колонии, в спортивных состязаниях. Отмечает, что два устных выговора были им получены им ещё во время его нахождения в следственном изоляторе в апреле 2010 года. С тех пор его поведение и отношение к соблюдению установленного порядка отбывания наказания было безупречным. Ссылается также на то, что не отбытый им срок наказания в виде лишения свободы составляет всего 9 месяцев, он страдает тяжёлыми заболеваниями, не учится, поскольку имеет среднее образование и 4 профессии. Учитывая изложенное, просит судебное решение отменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Эта норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд в своём постановлении сослался на то, что «осуждённым Петуховым А.Ю. за непродолжительный период отбывания наказания допущено 2 нарушения режима отбывания наказания, которые погасились непосредственно перед наступлением права на условно-досрочное освобождение, каких-либо действий на досрочное снятии взысканий осуждённый не предпринимал, поощрений не имеет, к работам по благоустройству относится как необходимости избежать дисциплинарного взыскания, поведение Петухова А.Ю, за весь период отбывания наказания суд не может расценивать, как свидетельствующее об исправлении осуждённого». Изложенное, по мнению судьи, свидетельствуют, что для своего исправления осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Однако из материалов дела видно, что Петухов А.Ю. соблюдает требования режима, имевшиеся два взыскания в виде выговоров погашены, вину признаёт, самокритично относится к прошлому, не трудоустроен в связи с нехваткой рабочий мест, но принимает участие в благоустройстве территории исправительного учреждения, взаимоотношение в коллективе осуждённых ровные, посещает мероприятия воспитательного характера и делает правильные выводы.

Принимая решение, суд оставил без внимания и правовой оценки также то, что два взыскания в виде выговоров, были наложены на Петухова А.Ю. в период его содержания в следственном изоляторе в апреле 2010 года и уже являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства подобного ходатайства осуждённого об и. Однако суд в своём решении не указал, изменилось ли с тех пор поведение осуждённого. Оставил суд без оценки мнения прокурора о представителя администрации о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Петухова А.Ю., поскольку он отрицательно характеризуется, несмотря на то, что эти мнения противоречат имеющейся в материалах дела характеристике осуждённого.

Выводы суда о том, что к работам по благоустройству территории Петухов А.Ю. относится как необходимости избежать дисциплинарного взыскания, что у него не сформировалось уважительное отношение к труду, что «тенденция получения осуждённым взысканий свидетельствует о негативном поведении осуждённого» материалами дела не подтверждается. Суд не учёл что, наличие у осуждённого взысканий, тем более погашенных, и отсутствие поощрений не препятствует удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении. Более того, закон не требует, чтобы при этом осуждённые имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения ходатайства осуждённого, однако они не были учтены судом.

Поэтому постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям пункта 2 ст.380 УПК РФ, а дело- направлению на новое судебное разбирательство, при котором суду следует надлежащим образом проверить представленные материалы, доводы жалобы, дать им надлежащую оценку, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 12 января 2012года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Петухова А.Ю. отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, но другому судье.

Председательствующий

Судьи