Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2018 ~ М-997/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-1065/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года                                                                                           г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Ирины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания « Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

Быкова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Быковой И.А. ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком был выдан в кредит в размере 406021,65 рублей. Между Быковой И.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №. Страховая премия по данному договору составила 50641,65 рублей. Указанная сумма вошла в размер выданного кредита. Быкова И.А. 05.03.2018 г. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила расторгнуть договор страхования с ответчиком и вернуть ей уплаченную страховую премию. В ответном письме от 15.05.2018 г. ответчиком было отказано в возврате страховой премии и принятии заявления об отказе от договора страхования на предложенных условиях. В адрес ответчика 29.05.2018 г. направлена претензия, ответа на которую не последовало. По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 422, 452, 934, 958, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.ст. 15,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», Быкова И.А. просит расторгнуть договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика страховую премию в размере 50641,65 рублей, неустойку в размере 50641,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Быкова И.А. и ее представитель Авров А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. От представителя истца по доверенности Аврова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ООО СК «Ренессанс Жизнь» по доверенности Коновой А.В. поступили письменные возражение на исковое заявление, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Быковой И.А. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор (полис) страхования жизни заемщиков кредита №, который, в силу ст. 940 ГК РФ, был выдан истцу. Истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил то, что получил на руки «Полисные условия», Полис страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования. Все вышеуказанное подтверждается собственноручной подписью истца в указанном договоре на добровольное страхование. Истец утверждает, что обратился в адрес страховщика с требованием о возврате страховой премии 05.03.2018 г. Однако, в служебных отметках указана дата принятия заявления страховщиком 05.04.2018 г., т.е. по истечении четырнадцатидневного срока, установленного Указанием ЦБ РФ №3854-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015 г. Более того, в заявлении об отказе, дату заявления можно проставить любую. Дата принятия проставляется сотрудником, а также присваивается входящий номер. Страховщик дал письменный ответ и направил его в адрес истца. Общество не совершало противоправных действий в отношении истца. В материалах гражданского дела представлены документы, подтверждающие правомерность действий ответчика в рамках договора страхования и отсутствие каких-либо нарушений прав истца как потребителя. Таким образом, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда отсутствуют. Поскольку основное требование истца не является законным и обоснованным, не подлежат удовлетворению любые судебные расходы истца. Исковые требования истца вытекают из положений страхового законодательства (ГК РФ), правоотношения сторон находятся вне рамок регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку к отношениям по страхованию могут применяться только общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, его размер подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку отношения сторон оспариваемого договора страхования были урегулированы Полисными условиями страхования жизни здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом страховщика, которые были выданы исполнителем при заключении договора страхования. В договоре страхования имеется ссылка на применение указанных Полисных условий и содержится собственноручная подпись страхователя, подтверждающая, что с Правилами страхования он ознакомлен, согласен и обязуется выполнять их условия, текст Полисных условий ему вручен. Также просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Быковой И.А. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен кредитный договор № на сумму 406021,65 рублей под 22,10% годовых на срок 57 месяцев.

В тот же день между Быковой И.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № на срок 57 месяцев по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы, страховая сумму составляет 355380 рублей. В соответствии с п. 5 договора страхования страховая премия по договору составляет 50641,65 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 01.03.2018 г. по 12.10.2018 г. денежная сумма в размере 50641,65 рублей 01.03.2018 г. списана со счета истца в счет оплаты страховой премии.

Быкова И.А. 05.03.2018 г. представила в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление об отказе от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате ей уплаченной страховой премии в размере 50641,65 рублей. В заявлении указано, что с даты начала действия договора страхования до подписания настоящего заявления страховых случаев с ней не происходило.

СК «Ренессанс Жизнь» направил в адрес Быкова И.А. ответ на заявление от 15.05.2018 г., в котором отказало в расторжении договора и возврате страховой премии, поскольку Быковой И.А. был пропущен срок подачи данного заявления, отказ от страховой премии поступил в СК «Ренессанс Жизнь» 05.04.2018 г., т.е. по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Быкова И.А. 29.05.2018 г. направила в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» претензию с требованием расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

В ответе на претензию от 13.06.2018 г. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказало истцу в удовлетворении претензии.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

        Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что отказ истца от договора страхования имел место в течение четырнадцати дней с момента его заключения, суд приходит к выводу о том, что отказ ООО СК «Ренессанс Жизнь» истцу в расторжении договора страхования является неправомерным, в связи с чем исковые требования Быковой А.И. о расторжении договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, заключенного между Быковой И.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Ренессанс Жизнь» в пользу Быковой И.А. страховой премии в размере 50641,65 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что Быкова И.А. обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в заявлением о расторжении договора страхования 05.04.2018 г., т.е. по истечении 14-дневного срока, установленного Указанием ЦБ РФ № 3854-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015 г., несостоятельны.

Представителем истца в судебное заседание представлена копия полиса страхования, на оборотной стороне которого собственноручно указано, что Т.О.А. пакет документов (заявление об отказе от договора страхования, копию паспорта, реквизиты банка, копию договора страхования) приняла 05.03.2018 г. Также имеется подпись Т.О.А. Как следует из ответа на запрос суда, Т.О.А. являлась сотрудником ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в период с 15.11.2017 г. по 06.04.2018 г., что также подтверждается приказом о приеме работника на работу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, обращение Быковой И.А. в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» имело место 05.03.2018 г., а не 05.04.2018 г. как указывает ответчик.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по порам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из изложенного, с ООО СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда. Однако размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным. Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ООО «Ренессанс Жизнь» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Вместе с тем в установленный срок возврат уплаченных за страхование денежных средств произведен не был.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из изложенного, с ответчика пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.03.2018 г. (по истечении 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления истца об отказе от договора страхования) по 07.09.2018 г. (период заявленный истцом) в размере 50641,65 рублей.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 15000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 33320,83 рублей (50641,65 + 15000 + 1000) *50%)

Представитель ответчика заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа.

Исходя из принципа соразмерности и справедливости, с учетом соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2469,25 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 21.05.2018 г., заключенным между Быковой И.А. и Авровым А.В. (л.д. 14), распиской о получении денежных средств на сумму 20000 рублей. Интересы истца в судебных заседаниях представлял Авров А.В.

Учитывая сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Быковой Ирины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и Быковой Ириной Александровной, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Быковой Ирины Александровны страховую премию в размере 50641,65 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2469,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья                              подпись                                      А.Ю. Липатова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года.