Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-864/2020 ~ М-3103/2020 от 22.09.2020

№ М-3103/2020

определение

23 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Шутилин В.Ю.,

рассмотрев исковое заявление ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261605 рублей, обращения взыскания на транспортное средство ХОНДА Цивик, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN: №, г/н №, являющееся предметом залога, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11816 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

    Вышеуказанное исковое заявление подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку оно неподсудно Октябрьскому районному суду <адрес>.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Условие, приведенное п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что споры, возникающие при исполнении настоящего договора и не урегулированные в добровольном порядке, рассматриваются в Октябрьском районном суде <адрес>, либо мировым судьей участка № <адрес>, не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащее требованиям ч. 3 ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку место жительство заемщика находится за пределами субъекта Российской Федерации, в котором находится кредитор, филиал (операционный офис) кредитора, действовавшего от имени кредитора при заключении кредитного договора, где заемщик получил индивидуальные условия.

Более того, включение в договор, положения которого определены в формулярах или иных стандартных формах, условия о договорной подсудности, ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей", поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка (иной финансовой организации), как лица, оказывающего услуги.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в договор условия о договорной подсудности спора, при котором место рассмотрения спора будет находиться за пределами субъекта Российской Федерации, в котором расположено место нахождения заемщика, указанное им в договоре потребительского кредита (займа), от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.

Как следует из материалов дела заемщик ФИО1 ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что находится за пределами <адрес>, в связи с чем истцу с вышеуказанным исковым заявлением следует обратиться по общему правилу по месту жительства ответчика в районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, разъяснив право обращения с данным исковым заявлением в районный суд <адрес> Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд.

Судья     В.Ю. Шутилин