Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3476/2016 ~ М-3133/2016 от 26.09.2016

КОПИЯ

№ 2-3476/2016                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 26 октября 2016 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фидельских ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Фидельских Д.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что приказом ЦБ РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и Фидельских Д.И. заключили договор кредитной карты № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей. Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», Тарифах (Условия обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц). В соответствии с п. 2.4 Заявления о предоставлении услуги кредитная карта процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 0,14% в день. Кредит предоставляется до окончания срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются Банком в порядке и размере, установленном Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и разделом № Условий обслуживания: - процентная ставка на сумму просроченной задолженности – 0,22% в день; - штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа – <данные изъяты> рублей. Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей. Начиная с ноября 2013 года, Заемщик перестал исполнять обязанность по оплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы основного долга. Общая сумма требований по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них<данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – сумма процентов на просроченный долг; <данные изъяты> рублей – сумма неустойки. Просит взыскать с Фидельских Д.И. задолженность по договору кредитной карты по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,14 % в день на сумму <данные изъяты> рублей по день фактической уплаты долга; проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей ежемесячно по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Фидельских Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение ответчиком об уважительных причинах неявки, отсутствие заявления о рассмотрении дела без его участия, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, судом в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» (ОГРН №, ИНН №) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 33-34).

Определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» на шесть месяцев (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ Фидельских Д.И. подал в Банк Заявление о предоставлении услуги кредитная карта, в котором согласился на заключение с ним договора кредитной карты, в соответствии с условиями которого кредитный лимит составляет <данные изъяты> рублей, процентная ставка 0,14% в день, срок кредита - до окончания срока действия кредитной карты, полная стоимость кредита 64,94% годовых, тип кредитной карты MasterCard Standart/Положительный момент (л.д. 7-9).

Разделом 2 Заявления (Предложение о заключении договора кредитной карты) ответчик предлагает ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» заключить договор с ним кредитной карты в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК».

В соответствии с п. 2.7 Заявления штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты взимаются Банком в порядке, установленном Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», и размере, установленном Тарифами.

В рамках договора Банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» открывает Заемщику текущий счет № в валюте рубль РФ, используемый в рамках договора, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием кредитной карты; выпускает на имя Заемщика кредитную карту, тип которой определен в настоящем Предложении (п. 2.8 Заявления).

В соответствии с п. 2.9. Заявления Фидельских Д.И. согласился с тем, что акцептом настоящего Предложения будут являться в совокупности действия Банка по открытию счета для ответчика, выдаче кредитной карты и ее активации; договор вступает в силу с момента акцепта Предложения и заключается на срок действия кредитной карты.

Как указано в п. 2.10 Заявления Фидельских Д.И. ознакомлен с составными частями договора кредитной карты: Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», а также Тарифами и, в случае заключения договора, присоединяется к ним в целом, обязался их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ Фидельских Д.И. получил кредитную карту №***№ со сроком действия до июля ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается его подписью в расписке о получении карты (л.д. 10). Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта активирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

При таких обстоятельствах суд считает, что между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и Фидельских Д.И. фактически заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Суд находит, что данный договор заключен в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК»,) и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (п.1 ст.428 ГК РФ).

Как следует из выписки по лицевому счету, ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» исполнило обязательство по выдаче кредита в пределах установленного лимита, предоставив Фидельских Д.И. возможность пользоваться денежными средствами посредством банковской (кредитной) карты (л.д. 13-17).

Расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Фидельских Д.И. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом; с октября 2013 года перестал осуществлять платежи по кредиту (л.д. 11-12, 13-17), доказательств обратного суду не представлено.

Обязательство по погашению кредитной задолженности ответчиком не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчиком получены от Банка денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что Фидельских Д.И. ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – сумма процентов на просроченный долг; <данные изъяты> рублей – сумма неустойки.

Проверив письменный расчет сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным; доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору ответчиком Фидельских Д.И. не предоставлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом на просроченный долг и неустойки по день фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или истечения срока действия договора.

В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с должника уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов производна от основного долга, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию за пользование денежными средствами в установленном договором размере 0,14% в день – на сумму <данные изъяты> рублей по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 0,14 % в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисленные на остаток задолженности по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания на будущее время суммы процентов на просроченный долг и неустойки, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований в указанной части.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В последующем Банк не лишен возможности в установленном законом порядке взыскать проценты за просроченные платежи и неустойку при нарушении обязательств ответчиком, за весь период пользования кредитом.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения размера неустойки, отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом (на основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,14% в день на сумму <данные изъяты> рублей по день фактической уплаты долга; проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>) рублей (л.д. 5).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение требований о взыскании денежной суммы по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование кредитом (на основной долг) с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,14% в день на сумму <данные изъяты> рублей по день фактической уплаты долга, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика Фидельских Д.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фидельских ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Фидельских ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» задолженность по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по основному долгу в размере <данные изъяты>) <данные изъяты> копеек;

- проценты за пользование кредитом (на основной долг) в размере <данные изъяты> копеек, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0, 14% в день на сумму <данные изъяты> рублей по день фактической уплаты долга;

- проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) в размере <данные изъяты> копеек;

- неустойку в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Фидельских ФИО8 в пользу открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дружинина О.Г.