Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-155/2012 от 10.05.2012

Судья Сурганов О.В. Дело № 21-155/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Алексеева С.Ф.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2012 года

жалобу начальника ОНД г.Вуктыла УНД ГУ МЧС России по РК ... на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2012 года, по которому

жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью «....» Удалова Ю.В. на постановление главного государственного инспектора города Вуктыл по пожарному надзору №11 от 06 марта 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.3 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей удовлетворена.

Постановление главного государственного инспектора города Вуктыл по пожарному надзору от 06 марта 2012 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «...» Удалова Ю.В. по ч.1 и ч.3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора г. Вуктыл по пожарному надзору от 06 марта 2012 № 11 директор ООО «...» Удалов Ю.В. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1, ч.3 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Удалов Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.

Судьей постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность вынесенного решения, начальник ОНД г.Вуктыла УНД ГУ МЧС России по РК ... обратился в суд с жалобой, указывая на наличие доказательств подтверждающих событие вменяемого ООО «...» правонарушения: не исполнение требований по устранению нарушений, содержащихся в предписании от 31.01.2011 года.

Вышеуказанные доводы жалобы хотя и заслуживают внимания, но отмены обжалуемого судебного акта не влекут ввиду следующего.

Установлено, что согласно распоряжению начальника отделения надзорной деятельности г. Вуктыла УНД ГУ МЧС России ... №27 от 15 февраля 2012 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «...» 29 февраля 2012 года проведена проверка, целью которой являлся контроль исполнения предписания ОНД № 3/1/2-4 от 31 января 2011 года, срок для исполнения которого, истек 01 февраля 2012 года.

По результатам внеплановой выездной проверки 29 февраля 2012 года выявлены нарушения требований пожарной безопасности ООО «...», что послужило основанием для привлечения Удалова Ю.В. – директора Общества к административной ответственности.

Отменяя постановление главного государственного инспектора г.Вуктыл по пожарному надзору от 06 марта 2012 года, судья исходил из того, что за невыполнение в срок законного предписания ОНД г.Вуктыла УНД ГУ МЧС России по РК, осуществляющего государственный надзор, ООО «....» привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях 16 марта 2012 года мировым судьей Вуктыльского судебного участка.

Принимая во внимание, что иных нарушений требований пожарной безопасности и нарушений требований пожарной безопасности электротехнической продукции, кроме выявленных 31 января 2011 года в ходе проведения плановой проверки раннее выданного предписания, не установлено, сама внеплановая проверка проводилась с целью проверки исполнения предписания ОНД 3/1/2-4 от 31 января 2011 года, то в действиях ООО «..." событие административного правонарушения предусмотренного ч.1 и ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ отсутствует.

Пунктом 1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что административное дело подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, а по результатам рассмотрения дела в соответствии со ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится постановление о прекращении дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу начальника ОНД г.Вуктыла УНД ГУ МЧС России по РК .... - без удовлетворения.

Судья С.Ф. Алексеева