Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2020 от 14.01.2020

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья Ленинского районного суда <адрес> Спицын Ю.А., с участием заявителя ФИО1, её представителя адвоката ФИО4 (ордер в деле), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УУП УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

    УСТАНОВИЛ:

    Определением УУП УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Однако, указанным выше постановлением участкового уполномоченного полиции прекращено производство по делу об административном правонарушении. Просит признать незаконным данное постановление.

    В судебном заседании заявительница и её представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме.

    Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные материалы, исследовав материалы уголовного дела ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> №, приходит к следующим выводам.

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Заявление зарегистрировано в КУСП за № (талон-уведомление №).

На судебный запрос в судебное заседание начальником ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 представлено уголовное дело №, в материалах которого имеются в подлинниках: протокол принятия устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к её бывшему мужу ФИО2, который постоянно её преследует, использует физическую силу, словесно её унижает; объяснение ФИО1; определение о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт УУП УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материалов по подведомственности; рапорт следователя ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тексту обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для его вынесения послужило то, что, по мнению должностного лица, вынесшего его, в действиях гр. ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, а усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ.

Из указанных документов усматривается, что оценка действий ФИО2 по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время производится в рамках уголовного дела № ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, представленный материал не содержит ни один из приведенных в ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ процессуальный документ, что указывает на несоответствие обжалуемого определения требованиям закона, поскольку оно вынесено без возбуждения соответствующего дела об административном правонарушении.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое определение подлежит отмене, однако поскольку по данному материалу уже проводится процессуальная проверка в рамках уголовного дела №, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в направлении его на новое рассмотрение в орган, вынесший его.

Настоящее решение не является препятствием для принятия процессуального решения по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Жалобу ФИО1 удовлетворить.

    Определение УУП УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить.

    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

            Судья        Ю.А. Спицын