Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2020 ~ М-1563/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-2168/2020

УИД № 24RS0024-01-2020-002130-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при помощнике судьи Романовой Т.В.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Никитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сницаренко Н.А. к Сницаренко Е.П., Татаринову Л.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сницаренко Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сницаренко Е.П., Татаринову Л.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу <адрес>, находится в муниципальной собственности г.Канска и предоставлена Сницаренко Н.А. на условиях социального найма на основании решения о предоставлении жилого помещения от 25.04.2008г. № в связи с переселением из аварийного жилого фонда. До вселения в указанную квартиру истец проживала по адресу <адрес>. Истица Сницаренко Н.А. зарегистрирована в указанной квартире с 11.06.2008г. по настоящее время. Вместе со Сницаренко Н.А. в жилом помещении зарегистрированы её сыновья ФИО6, Сницаренко Е.П,, дочь ФИО7 В договор социального найма жилого помещения также включен внук Татаринов Л.Н., который зарегистрирован по месту прежнего проживания по адресу <адрес>. Однако сын Сницаренко Е.П, в квартиру никогда не вселялся, не проживал, его вещей в квартире нет, ранее до 1995 года проживал по адресу <адрес>, но выехал и проживает по другому адресу. Внук Татаринов Л.Н. в квартире проживал до 2015 года без регистрации, выселился из квартиры добровольно, проживает по другому адресу, вещей в квартире нет. Квартира по адресу <адрес>, не является местом постоянного проживания указанных лиц, в квартире проживает одна истец, полностью оплачивает коммунальные услуги, вносит плату за социальный найм квартиры. В связи с чем, истица Сницаренко Н.А. просит признать Сницаренко Е.П. и Татаринова Л.Н. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Сницаренко Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, её интересы представляет представитель по доверенности Мощеев Э.А.

Представитель истца Мощеев Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Сницаренко Е.П. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что никаких отношений с истцом не желает поддерживать, на квартиру никаких правопритязаний не заявляет, в квартире не проживает, иногда находился, когда поругается с сожительницей, последний раз проживал около месяца в мае 2020 года. В ходе рассмотрения дела после дачи пояснений ответчик покинул зал судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Татаринов Л.Н. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что регистрации в указанной квартире не имеет, проживал раньше, но выехал добровольно, сейчас постоянно проживает по другому адресу.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Канска в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представлено.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, мнения помощника Канского межрайонного прокурора Никитина А.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица администрации г.Канска, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца Мощеева Э.А., ответчиков Сницаренко Е.П., Татаринова Л.Н., заключение помощника Канского межрайонного прокурора Никитина А.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма №23 от 25 апреля 2008г. администрацией г.Канска в бессрочное владение и пользование на условиях социального найма Сницаренко Н.А. предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> – трехкомнатная квартира, площадью 56,2 кв.м (жилой площадью 39,9 кв.м), совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: сын ФИО6, внук Татаринов Л.Н., дочь ФИО7, сын Сницаренко Е.П.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по указанному адресу зарегистрированы ФИО8, ФИО6, Сницаренко Е.П., ФИО7

Внук Татаринов Л.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, аварийный дом по указанному адресу расселен, предоставлено жилое помещение на условиях социального найма по адресу <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Сницаренко Е.П. и указывала в своем заявлении истец Сницаренко Н.А., Сницаренко Е.П. в квартиру по указанному адресу не вселялся, с момента заключения договора социального найма в ней не проживал, постоянным местом его жительства квартира по указанному адресу не являлась, он проживает постоянной в другой квартире, временно приезжал к матери на период ссоры с сожительницей, оплату за найм квартиры и оплату коммунальных услуг не производил, его вещей в квартире не имеется, препятствий к вселению в жилое помещение не чинилось.

Для ответчика Татаринова Л.Н. указанное жилое помещение также не является постоянным местом жительства, поскольку постоянно проживает по другому адресу, в указанной квартире проживал ранее, но выехал в 2015 году добровольно, препятствий к проживанию никто не чинит, его вещей там не имеется, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет.

Учитывая, что ответчики Сницаренко Е.П. и Татаринов Л.Н. добровольно выехали из жилого помещения по адресу: <адрес>, намерений вернуться для проживания и вселиться в жилое помещение не проявляли, как не заявили об этом и в ходе рассмотрения дела, препятствий для проживания в квартире истец или иные лица им не чинили, возможность для совместного проживания в указанной квартире, состоящей из трех комнат, имелась, что также подтверждается тем обстоятельством, что ответчик Сницаренко Е.П. временно проживал около месяца в квартире в мае 2020 года, ответчики имеют другое постоянное место жительства, в судебном заседании ответчики признали исковые требования, суд полагает исковые требования Сницаренко Н.А. подлежащими удовлетворению, ответчиков Сницаренко Е.П. и Татаринова Л.Н. необходимо признать утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу пп.«е» п.31 Постановления Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сницаренко Н.А. к Сницаренко Е.П., Татаринову Л.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Сницаренко Е.П., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, Татаринова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, утратившими право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение является основанием для осуществления государственным регистрирующим органом снятия ответчиков с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                        М.М. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года.