Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-367/2020 от 05.10.2020

23RS0...-18                                                           Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года                                                                                    ...

Судья Выселковского районного суда ...          Теплухин Р.В.,

    при секретаре                                                                                 Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя начальника отдела производственно-ветеринарного контроля АО фирмы «Агрокомплекс» по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника ТО Роспотребнадзора в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, ...х Плотниковой Г.И. (__)____ составлен протокол об административном правонарушении ..., предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

(__)____ в 11 часов 30 минут в ходе проведения эпидемиологического расследования причин возникновения очага инфекционного заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID - 19) в АО фирме «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева по адресу: ..., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установлены нарушения санитарного законодательства при осуществлении санитарно-противоэпидемических мероприятий, обеспечивающих предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID - 19) на предприятии, а именно:

- нарушен режим дезинфекции при обработке автотранспортных средств, задействованных при перевозке людей, при проведении заключительной (очаговой) дезинфекции в рабочих кабинетах после убытия заболевшего;

- для обработки применяется препарат «ДЕЗОМИГ BIO», согласно инструкции по применению, разработанной производителем данного средства, ООО «МК-Агроторг», ..., данный препарат обладает антимикробным действием в отношении вирусов, поражающих животных и птиц, и применяется для проведения дезинфекции объектов ветеринарного надзора. Соответственно, «ДЕЗОМИГ ВIO» не может применяться для дезинфекции в целях профилактики и борьбы с новой коронавирусной инфекцией, вызванной вирусом COVID - 19.

Представитель ТО Роспотребнадзора в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, ...х в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Матвееву Т.В. в судебное заседание не явилась. В поступившей телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, просила строго не наказывать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что действия должностного лица – заместителя начальника отдела производственно-ветеринарного контроля АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева Матвееву Т.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий

На основании протокола об административном правонарушении ... от (__)____ при проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения очага инфекционного заболевания новой коронавирусной инфекцией в АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, установлены нарушения санитарного законодательства при осуществлении санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, обеспечивающих предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания на предприятии.

        Согласно акту эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитной) болезни с установлением причинно-следственной связи и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по КК в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, ...х Плотниковой Г.И. устанавливается ряд выявленных нарушений.

        Факт совершения административного правонарушения и виновность Матвееву Т.В. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от (__)____; актом эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи; объяснительной Матвееву Т.В.

        Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не вызывают у суда сомнений и принимаются как достоверные.

        Срок привлечения к административной ответственности не истек.

        При назначении наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

         К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится признание вины.

         Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10-29.11, 2.10, ст. 4.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - заместителя начальника отдела производственно-ветеринарного контроля АО фирмы «Агрокомплекс» Матвееву Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Разъяснить Матвееву Т.В., что в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, путем внесения или перечисления в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента на следующие реквизиты: ИНН/КПП 2308105360/230801001; № счета 40...; банк получателя: Южное ГУ Банка России по ...; БИК 040349001; ОКТМО 03612000; КБК 14...; УИН 14... наименование платежа: административный штраф суда по протоколу Управления Роспотребнадзора по ...).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Выселковского районного суда                         Теплухин Р.В.