Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2018 от 20.03.2018

Дело №2-311/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 16 мая 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Лим Р.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Лим Р.В., в котором просили взыскать с него денежные средства в порядке регресса в размере 56412,20 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1892,37 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 25.11.2014 года в 12 ч. 27 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств – ВАЗ 21093 под управлением ответчика Лим Р.В. и OPEI ASTRA, принадлежащего С.В.И. В результате ДТП, транспортному средству OPEI ASTRA были причинены технические повреждения. Согласно административных материалов столкновение произошло по вине Лим Р.В., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 56412,20 рублей на основании платежного поручения от 27.02.2015, которое просят взыскать с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Б. , действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лим Р.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствия, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25 ноября 2014 года в 12 часов 27 минут на <адрес>, Лим Р.В. , управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Л.В.К. , не предоставил преимущество ТС и допустил столкновение с автомобилем OPEI ASTRA, под управлением С.О.Г. , принадлежащим С.В.И. .

В результате данного ДТП, транспортному средству OPEI ASTRA, принадлежащего С.В.И. были причинены технические повреждения.

На момент ДТП, автогражданская ответственность водителя Лим Р.В. не была застрахована по договору ОСАГО, ответчик не имел права на управление транспортным средством, поскольку не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Вина водителя Лим Р.В. в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, и как следствие в совершении ДТП, подтверждается делом об административном правонарушении, а также постановлением об административном правонарушении от 25.11.2014 о привлечении Лим Р.В. к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

С.О.Г. обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, данное ДТП признано страховым случаем, что подтверждается Актом ОАО «Росгосстрах» №, страховая организация произвела выплату ООО «Атлантик Моторс» за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 56412,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2015.

31.12.2015 ООО «Росгосстрах» реорганизовано в ПАО «Росгосстрах», 09.03.2016 наименование изменено на ПАО СК «Росгосстрах».

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Тем самым, ПАО СК «Росгосстрах» приобрело право регрессного требования в размере 56412,20 рублей к виновнику ДТП.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1892,37 рублей подтверждаются платежным поручением № от 29.03.2017, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Лим Р.В. денежные средства в размере 56412 рублей 20 копеек в порядке регресса, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1892 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года