Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2012 от 25.07.2012

Дело № 5-893/2012

РЕШЕНИЕ

п. Шексна 23 августа 2012 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Ляпкова И.Ю., при секретаре Малышевой Е.А., рассмотрев жалобу адвоката Власова А.А., действующего в интересах Андреевой В.В., на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 03.07.2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ, в отношении Андреевой В.А.

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Власов А.А. направил в суд жалобу на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 03.07.2012, которым Андреева В.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с конфискацией в доход государства игрового оборудования. Полагает, что мировой судья необоснованно установил в действиях Андреевой состав административного правонарушения, кроме того, решил вопрос о конфискации имущества без привлечения к участию в деле собственника указанного имущества.

В судебном заседании Власов А.А. доводы жалобы поддержал, дополнив, что постановление вынесено в отношении Андреевой В.А., когда работником ООО «<данные изъяты>» является Андреева В.В., просил суд обжалуемое постановление отменить, прекратив производство по делу за отсутствием в действиях Андреевой В.В. состава административного правонарушения, изъятое имущество возвратить собственнику ООО «<данные изъяты>».

Андреева В.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

ОМВД России по Шекснинскому району, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания по делу, в суд своего представителя не направило, возражений на жалобу не представило.

Судья, выслушав адвоката Власова В.А., изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 03.07.2012 Андреева привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с конфискацией игрового оборудования.

Из описательной части постановления следует, что мировой судья установил в действиях Андреевой состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ.

При этом, в чем конкретно выразились неправомерные действия Андреевой, в постановлении не указано. Более того, в постановлении имеются противоречия – указано о проведении Андреевой азартных игр, затем указано об их организации. Ссылка на конкретные установленные судом обстоятельства, доказывающие факт совершения Андреевой правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1. КоАп РФ, отсутствует. Назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества ничем не мотивировано, доводам адвоката Власова А.А. оценка не дана.

В связи с этим постановление мирового судьи нельзя признать мотивированным.

Кроме этого при рассмотрении дела мировым судьей допущены процессуальные нарушения.

Так, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ резолютивная часть обжалуемого постановления не содержит вывод мирового судьи о признании лица виновным в совершении конкретного административного правонарушения и ссылку на часть и статью КоАП РФ, т.е. не указано, за совершение какого административного правонарушения на Андрееву наложен штраф.

В нарушение ч.2 ст.1.5. КоАП РФ Андреева В.В. в постановлении указана в качестве правонарушителя.

В резолютивной части постановления отчество лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано неверно – вместо «В.» указано «А.», что ведет к невозможности исполнения такого постановления.

Кроме этого мировой судья назначил Андреевой дополнительное наказание в виде конфискации игрового оборудования, установив при этом собственника указанного имущества.

Указанные процессуальные нарушения суд признает существенными и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности на день рассмотрения жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Андреевой В.В. подлежит прекращению. Игровое оборудование, о конфискации которого постановил мировой судья, следует возвратить собственнику.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Власова А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 03.07.2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ, в отношении Андреевой В.А. отменить, производство по делу № 5-893/2012 в отношении Андреевой В.В. прекратить.

Игровое оборудование, а именно: <данные изъяты>.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

Судья И.Ю.Ляпкова