Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2015 ~ М-1241/2015 от 23.11.2015

Гр. дело № 2-1441/2015         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года                          г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко А.А.

при секретаре Горюновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Аверкову С.В. и Аверковой М.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее – ПАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к соответчикам Аверкову С.В. и Аверковой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что по договору ... от ... ответчику Аверкову С.В. был предоставлен «Потребительский кредит» в размере ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых. С целью обеспечения своевременного и полного исполнения данного договора заемщиком представлено поручительство Аверковой М.С. Поскольку своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов ответчик Аверков С.В. не исполнил, образовалась просроченная задолженность в сумме ..., которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в отделение почтовой связи за судебным извещением не являются, в связи с чем, судебные повестки возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору ... от ... ОАО «Сбербанк России» предоставил Аверкову С.В. (заемщику) потребительский кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых на условиях ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами и уплаты процентов, а также неустойки в случае просрочки установленных договором выплат.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 3.11 договора ответчик обязан возместить все расходы Банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно пункту 4.2.3 договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик Аверков С.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре; фактическое перечисление Банком денежных средств и тот факт, что заемщик ими воспользовался в личных целях подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорено.

Из материалов дела следует, что ... с заемщиком заключено Дополнительное соглашение ... (далее – Соглашение), которым стороны договорились между собой о внесении изменений в кредитный договор ... от ... в части увеличения срока предоставления кредита (п. 2 Соглашения – ... месяцев с даты предоставления кредита); размера неустойки, порядка погашения кредита и процентов за пользование им, в том числе был утвержден новый график платежей (п. 4 Соглашения). Кроме того, пунктом 6 Соглашения установлено, что в период с ... по ... неустойка, предусмотренная пунктом 3.3 кредитного договора, не начисляется.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата указанного кредита и уплаты процентов за пользованием им, во исполнение пункта 3 Соглашения, с соответчиком Аверковой М.С. заключен договор поручительства ... от ..., копия которого также представлена в материалах дела.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Банком была исполнена обязанность по кредитному договору в части предоставления заемщику денежных средств. Вместе с тем, свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплаты процентов по нему Аверков С.В. надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи вносил не регулярно, не своевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Направленные Банком в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора оставлены без внимания.

Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

Представленный истцом расчёт подтверждает наличие задолженности по кредиту по состоянию на ... в сумме ... рублей ... копейки; из них просроченная задолженность – ... рублей ... копеек, просроченные проценты – ... рубля ... копеек, неустойка – ... рублей ... копеек.

Расчет задолженности проверен судом, является законным и обоснованным, поскольку составлен исходя из условий кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, ответчиками по тем либо иным основаниям не оспорен и иного расчета суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд принимает во внимание тот факт, что с 04 августа 2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению ... от ... Банком была уплачена государственная пошлина за подачу в суд настоящего искового заявления в размере ..., которая подлежит взысканию с соответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 удовлетворить.

Взыскать с Аверкова С.В. и Аверковой М.С., солидарно, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ....

Взыскать с Аверкова С.В. и Аверковой М.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по ..., с каждого.

Ответчики вправе подать в Кировский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Председательствующий      А.А. Ткаченко