Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3074/2018 ~ М-3007/2018 от 15.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г.о. Самара

    Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре Черновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЖСК «На Ленинской» к Кажаеву А.М. о взыскании задолженности по содержанию помещения и коммунальных услуг нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    ЖСК «На Ленинской» обратился в суд с иском к Кажаеву А.М. о взыскании задолженности по содержанию помещения и коммунальных услуг нежилого помещения.

В обосновании исковых требований истец указал, что Кажаев А.М. являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчиком обязанность по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги выполнялись ненадлежащим образом. Должник имеет задолженность по оплате за нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 950 рублей 26 коп. ЖСК « На Ленинской» обращалось к мировому судье судебного участка № Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, поскольку от должника поступили возражения. В связи с необходимостью подачи искового заявления в Советский районный суд г. Самары ЖСК «На Ленинской» понесло судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 6900 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Кажаева А.М. в пользу ЖКС «На Ленинской» задолженность по оплате услуг по содержанию помещения и коммунальных услуг нежилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сумме 100 950 рублей 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3219 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 6900 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с Кажаева А.М. в пользу ЖКС «На Ленинской» задолженность по оплате услуг по содержанию помещения и коммунальных услуг нежилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 100 950 рублей 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3219 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 6900 рублей. Пояснила, что решение суда установлено, что ЖСК приступило к обслуживанию дома <данные изъяты>, что подтверждается рядом договоров. В <данные изъяты> дом был введен в эксплуатацию, а требования они предъявляют с <данные изъяты>

    Ответчик Кажаев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

    Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца признал в части, пояснил, что они признают задолженность за отопление за март, апрель, май, остальные требования о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию помещения и коммунальных услуг нежилого помещения не признает. До марта он считает, что содержанием жилья должен был заниматься застройщик. Считает, что подлежит оплате отопление, но не водоснабжение, водоотведение. В период с <данные изъяты> единственной законной организацией, осуществляющей законную деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, являлось <данные изъяты> Возражал против взыскания с ответчика оплату услуг представителя. Полагает, что истец содержание жилья не осуществлял. Просил удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности за отопление за март, апрель, май.

    Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, по делу в соответствии со ст. 67 ГК РФ, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Кроме того, он должен участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В издержках на содержание общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать и собственники расположенных в данном доме квартир, и собственники нежилых помещений.

Согласно пп. "б" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (п. 28, 31 Правил).

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома и коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ).

Судом установлено, что Кажаев А.М. являлся собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(на основании решения Ленинского районного суда г.Самары по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из единого реестра недвижимого имущества, распоряжением № Главы Администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса жилому дому.

Также, судом установлено, что у ответчика Кажаева А.М. в данном жилом многоквартирном доме также имелось в собственности и иное нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ЖСК «На Ленинской» к Кажаеву А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворено частично. Взыскано с Кажаева А.М. в пользу ЖСК «На Ленинской» задолженность по оплате коммунальных услуг на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87726 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2832 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, а всего взыскать 96558 рублей 59 копеек.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола собрания № избран способ управления многоквартирным домом – управление ЖСК « На Ленинской».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному иску ЖСК «На Ленинской», ФИО6 к Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара о признании незаконным действий по отбору управляющей организации установлено, что собственниками многоквартирного дома выбран и реализован способ управления многоквартирным домом, что подтверждается договором на оказание технических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке дома к зимнему периоду, договором ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> о передачи объектов энергетики в пользование, договором от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на техническое обслуживание лифтов, договором от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз ТБО, договором от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» на холодное водоснабжение и водоотведение, договором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на электроснабжение и др.

Доводы представителя ответчика, что ЖСК «На Ленинской» должно взимать плату с <данные изъяты>, так как было избрано в <данные изъяты> в данном случае несостоятельны и опровергаются фактами, изложенными в решении Ленинского районного суда г. Самара.

Доводы ответчика, что в период с марта по <данные изъяты> законной организацией, осуществляющей законную деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, являлось <данные изъяты> суд не принимает во внимание, поскольку опровергается материалами гражданского дела, решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно с.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате содержания, текущего ремонта, коммунальных услуг нежилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг по содержанию помещения и коммунальных услуг нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> этаж, площадью <данные изъяты> кв.м. составляет 100 950 рублей 26 коп.

Доводы стороны ответчика о том, что тариф за содержание и текущий ремонт в размере 33,82 рубля за квадратный метр не обоснован, суд не принимает во внимание опровергается материалами дела, а именно протоколом общего собрания членом ЖСК 2На Ленинской» от ДД.ММ.ГГГГ и сметой расходов на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу закона организация, поставляющая коммунальные услуги, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в собственности, на коммунальные услуги, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет задолженности документально не подтвержден, о том, что Кажаев А.М. не является членом ЖСК «На Ленинской», следовательно, не обязан оплачивать членский взнос на содержание и текущий ремонт необоснованы.

Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом.

Исходя из этого Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество: либо путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, либо путем внесения обязательных платежей и взносов - в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; собственники же помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 28).

Так, ч. 6 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 29 указанных Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросу об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, по своей природе относятся к решениям гражданско-правового сообщества, под которым понимается определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на своих собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех субъектов, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК Российской Федерации, пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, Кажаев А.М., являющийся собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу прямого указания закона обязан нести расходы как по содержанию общего имущества, так и по содержанию собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Поскольку Кажаев А.М. за указанный период не производил оплату услуг по содержанию и текущему ремонту имущества, коммунальных услуг, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1586 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3219 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ЖСК «На Ленинской» заключил договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ с Курышевой В.Н., предметом которого являлось представление интересов заказчика в суде по иску ЖСК «На Ленинской» к Кажаеву А.М. о взыскании суммы долга по оплате услуг по содержанию помещения и коммунальных услуг нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Размер вознаграждения определен в сумме 6900 рублей.

Оплата расходов по договору об оказании услуг в полном объеме подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Однако закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться представителей при определении пределов их вознаграждения рыночными ценами на юридические услуги.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, исходя из объема оказанных юридических услуг, участие в судебном заседании при рассмотрении дела, продолжительности рассмотрения дела, сложности рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы ЖСК «На Ленинской» на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЖКС «На Ленинской» к Кажаеву А.М. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию помещения и коммунальных услуг нежилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с Кажаева А.М. в пользу ЖСК «На Ленинской» задолженность по оплате услуг по содержанию помещения и коммунальных услуг нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 950 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3219 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 109169 (сто девять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.12.2018 года

Председательствующий судья: О.В. Чемерисова