Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5353/2014 ~ М-4518/2014 от 01.10.2014

дело № 2-5353/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» декабря 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску МИ ФНС № 2 по Московской области к К. о взыскании недоимки,

установил:

МИ ФНС № 2 по Московской области обратилось в Пушкинский городской суд с иском к К. о взыскании недоимки.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела судом извещались.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции от <дата> N 324-ФЗ), в случае неисполнения физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При этом в абзацах 1 и 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции от <дата> N 324-ФЗ) установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (абз. 1). Требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2).

Следовательно, ч. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства.

Действие ст. 48 НК РФ в указанной выше редакции распространяется на правоотношения по взысканию налогов, пени, штрафов, требования об уплате которых были направлены после вступления в силу ФЗ от <дата> (п. 2 ст. 2 ФЗ от <дата> N 324-ФЗ). Данный Закон вступил в силу <дата> г.

В соответствии с положениями абз. 6 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства, поскольку требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 1576-О-О абз. 6 ст. 122 ГПК РФ, устанавливающий упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, направлен на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ), не предполагает его произвольного применения и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права.

Таким образом, заявленное МИ ФНС № 2по Московской области требование может быть рассмотрено в порядке искового производства только в случае отмены вынесенного по нему судебного приказа.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи 203 судебного участка Пушкинского судебного района МИФНС № 2 по Московской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу с К. в связи с не подсудностью данного заявления мировому судье 203-го судебного участка и разъяснено право обращения с подобным заявлением мировому судье 202 судебного участка Пушкинского судебного района (л.д.6)

При этом из материалов дела следует, что сведения о том, что по возникшему спору был вынесен и впоследствии отменен судебный приказ, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Статья 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь с п. 1 ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, суд

определил :

Производство по делу по иску МИ ФНС № 2 по Московской области к К. о взыскании недоимки прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья