Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2014 ~ М-1368/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-1627/14

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бурловой Е.В.,

при секретаре Сучковой И.А.,

с участием истца Сидоровой О.П.,

представителя ответчика – администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» - Горецкой Е.В. (действующей на основании доверенности от 7 мая 2014 года за исх. № 01-16-1238),

третьего лица Сидорова В.А.,

представителя третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» - Складновой Л.А. (действующей на основании доверенности № 12/143 от 17 декабря 2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С к администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения,

установил:

Сидорова О.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения.

Исковые требования обоснованы тем, что жилой дом № 13 по 2 проезду Азина в Заводском районе г. Саратова является собственностью муниципального образования «Город Саратов». Однако документы, подтверждающие право собственности муниципального образования «Город Саратов», отсутствуют.

Решением Саратовского городского Совета народных депутатов № 102-18 от 31 марта 1982 г. закреплена передача дома от производственного объединения «Нитрон» для расквартирования личного состава пожарной охраны. Квартиры должны были быть отнесены к числу служебных, но такого решения не принималось. После разрешения заселить дома личным составом пожарной охраны, работники этой организации стали подавать заявления о предоставлении им жилья в доме. Муж истца В работал пожарным в пожарной части № 11, обслуживающей производственное объединение «Нитрон». В 1982 году на заседании жилищно-бытовой комиссии 11 пожарной части СПО «Нитрон» было принято решение о предоставлении В на основании рапорта от 30 марта 1982 года освободившейся двухкомнатной ** по 2-му проезду Азина в г. Саратове. Предоставленная квартира состояла из двух жилых комнат со всеми коммунальными удобствами: кухней, ванной комнаты, туалета, коридора. ** квартиры составляет 53.16 кв.м. На момент вынесения решения истец С состояла в зарегистрированном браке с В Состав их семьи был три человека: В, С и их сын Р Кроме вынесенного решения ордер на предоставленную квартиру не выдавался.

С момента заселения в вышеуказанную квартиру сын посещал детский сад, школу, расположенную рядом с домом, семья обслуживалась в поликлинике по месту жительства.

** по 2-му проезду Азина первоначально стоял на балансе ТЭЦ-** г. Саратова. После выселения из него прежних жильцов и вселения работников пожарной части, дом нуждался в значительных материальных вложениях: необходимо было отремонтировать кровлю, заменить трубы водоснабжения, провести их изоляцию, вставить подъездные и квартирные двери, в некоторых комнатах окна, отремонтирована канализация. Вся эта работа была произведена жильцами дома за собственный счет. При заселении дома работниками пожарной части был создан управляющий орган, избранный из числа жильцов дома. Все наиболее важные вопросы решаются на общем собрании жильцов, решения оформляются протоколами общих собраний. Так, решением общего собрания был оформлен вопрос о выборе ответственного за заключение нового договора на электроснабжение дома и оплату за пользование электроэнергией. На основании этого решения ответственным избран Р С участием Р был подписан акт о границах ответственности за обслуживание и состояние электрооборудования в нашем ** в соседнем **. За пользование газом истец производит оплату по квитанциям, которые присылает газоснабжающая организация.

Данная квартира является единственным местом жительства истца. В настоящее время она нигде не зарегистрирована.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона обязуется предоставить другой стороне за плату жилое помещение во владение или пользование для проживания в нем. Договор найма представляет собой соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, а наниматель обязуется использовать это помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги.

За время проживания в вышеуказанной квартире истец вместе с жильцами ** обращалась в различные инстанции с просьбой заключить с ними договоры социального найма на занимаемые квартиры. Из всех инстанций получены ответы о том, что вопрос может быть решен в судебном порядке.

Истец просила признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Саратов, 2-й **, - общей площадью 53,16 кв.м, обязать администрацию ** г. Саратова заключить со мной договор социального найма с открытием отдельного лицевого счета на квартиру по адресу: г. Саратов, 2-й **, общей площадью 53,16 кв.м.

В судебном заседании истец С исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Кроме того, суду пояснила, что вселение истца в квартиру не было самовольным. Супруг истца В с 1982 года работал сотрудником пожарной части СПО «Нитрон» и решением жилищно-бытовой комиссии 11-й пожарной части СПО «Нитрон» от 25 апреля 1982 года ему было предоставлено спорное жилое помещение. СПО «Нитрон» отказался от работников пожарной охраны, в настоящее время является банкротом. В период действия ЖК РФ истец на учете в качестве нуждающейся в получении жилой площади и в качестве малоимущего не состоит. За квартиру истец производит оплату за газ и электроэнергию, а с 2012 года – за найм. Пояснила, что вступила в брак с В 6 марта 1981 года. 1 октября 1987 года из-за конфликта в семьи брак был расторгнут. 14 июля 1989 года брак между ней и В был вновь зарегистрирован. С этого времени они постоянно жили одной семьей. Указала, 4 апреля 2014 года была зарегистрирована по адресу: г. Саратов, Совхозкомбайн, **. Данное жилое помещение с 7 июля 2009 года принадлежит на праве собственности отцу ее супруга А Изначально жилым помещением А владел на основании социального найма. Указала, что, не смотря на регистрацию в данном жилом помещении, в нем она никогда не проживала, поскольку с 1982 года проживает в ** по 2-му проезду Азина г. Саратова. Из пояснения истца следует, что снялась с регистрационного учета по данному адресу по требованию А, который не был намерен более оплачивать жилищно-коммунальные платеж за лицо, которое фактические в принадлежащим ему жилом помещении не проживает. Помимо этого в данное жилое помещение вселилась его дочь, которой необходимо также было зарегистрироваться в принадлежащем А жилом помещении. Обратила внимание суда, что ни у нее, ни у членов ее семьи – супруга А, сыновей А, Р в собственности жилого помещения не имеется. Указала, что оплата жилищно-коммунальных услуг в период с 1982 года по 1986 года производилась в ЖКО при ТЭЦ по рассчетной книжке, выданной в ТЭЦ-2, затем также по квитанциям в ЖКО при ТЭЦ, в последующем в МУДЕЗ, затем оплата коммунальных услуг производилась напрямую электроснабжающим организациям. С 2012 года МУДЕЗ по ** производится оплата найма жилого помещения. Пояснила, что в квитанциях по оплате найма, поступающих на имя В неправильно ошибочно указан адрес: г. Саратов, 2-й **. В связи с этим она не раз обращалась в администрацию с заявлением внести изменения в квитанцию, однако по настоящее время в квитанциях указан неправильный адрес. Не смотря на неправильное указание адреса, она все равно производит по ним оплату найма находящегося в ее пользовании жилого помещения. Указала, что в жилом помещении: г. Саратов, 2-й **, - Ф, который производит оплату жилищно-коммунальных услуг по отдельным квитанциям.

Третье лицо А исковые требования С поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что изначально жилые помещения в домах № № 11, 13 по 2-му проезду Азина г. Саратова предоставлялись как временные жилые помещения. Делалось это для того, чтобы завлечь людей для трудоустройства в пожарную часть № 11, которая была создана для обслуживания опасного объекта предприятия Нитрон – НАГ. Всем лицам, работавшим в пожарной части, было обещано, что взамен жилых помещений в домах № № 11, 13 по 2-му проезду Азина г. Саратова им будут предоставлены жилые помещения во вновь отстроенных жилых домах. Для этого они вставали на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Некоторые семьи дождались своей очереди, и им были предоставлены квартиры в новых домах. Однако после 1989 года предоставление жилых помещений прекратилось, и семьи которые не успели получить квартиры, в том числе, и его семья, остались проживать в тех жилых помещениях, которые были предоставлены им в жилых дома №№ 11,13 по 2-му проезду г. Саратова. Для того, чтобы обеспечить нормальное существование, жителями были проведены многочисленные работы по благоустройству данных домов. Все работы производились жителями за свой счет.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика - администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Горецкая Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что согласно п. 1 решения исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 31 марта 1982 года «О передаче жилого ** по 2-му проезду Азина производственному объединению «Нитрон» для дальнейшей эксплуатации», только ПО «Нитрон» разрешено использовать жилой ** по 2-му проезду Азина г. Саратова для расквартирования личного состава пожарной охраны. Таким образом, спорное жилое помещение могло предоставляться только по решению ПО «Нитрон» и только как служебное, то есть для временного проживания. Администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» полагает, что справка от * за подписью начальника УК, ВР, ПП и ПО Главного управления МЧС России по Саратовской области полковника внутренней службы К не является правоустанавливаюшим документом, подтверждающим право истца на вселение в спорное жилое помещение и проживание в нем. Кроме того, в справке указано, что на данный момент архив не сохранен. Сведения, указанные в справке не подтверждены никакими документами. Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол заседания жилищно-бытовой комиссии 11 пожарной части СПО «Нитрон» от *. Из справки от * за подписью начальника УК, ВР, П и ПО Главного управления МЧС России по Саратовской области полковника внутренней службы К следует, что спорное жилое помещение предоставлялось В в 1982 году. В соответствии со свидетельство о заключении брака III-РУ № 401001 брак между В и С заключен в 1989 году, то есть в 1982 году истец являлась членом семьи В Доводы истца о том, что она приобрела право пользования на спорное жилое помещение, поскольку проживает в нем постоянно, производит оплату коммунальных услуг, несет расходы за пользование жилым помещением не должны быть приняты судом во внимание. Приведенные факты не являются основанием для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением. Согласно ст. 33 ЖК РСФСР, действовавшей на период возникновения данных жилищных правоотношений, а также ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Истица на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в ПО «Нитрон», администрации Заводского района не состояла, решения о предоставлении спорного жилого помещения указанными органами не принималось. В настоящее время истец в администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» нуждающейся в улучшении жилищных условий не значится, по вопросу постановки на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях на обращались. Жилой ** по 2-му проезду Азина г. Саратова находится в санитарно-защитной зоне, создание санитарно-защитной зоны вокруг предприятия завершено 1980 года. Размер санитарно-защитной зоны составляет 1 000 метров, так как по ассортименту выпускаемой продукции и действующим производствам предприятие относится к предприятиям первого класса, для которых минимальный размер санитарно-защитной зоны согласно санитарных правил составляет 1 000 м. Технологические производства, применяемые, получаемые и выделяемые вещества являются источником неблагоприятного воздействия на окружающую среду и людей. Выброс вредных веществ в атмосферу оказывают или могут оказывать воздействие на человека и на состояние здоровья будущих поколений, поэтому указанными Санитарными правилами предусмотрено, что предприятие, являющееся источником воздействия на среду обитания и здоровья человека были отделены от жилой застройки санитарно-защитной зоны. Статьей 40 ЖК РСФСР предусматривались условия пригодности к заселению жилых помещений в домах-новостройках и освобождающихся помещений в существующем государственном и общественном жилищных фондах – благоустроенные применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям. Квартира *** жилого многоквартирного ** по 2-му проезду им. Азина В.М. в г. Саратове не была пригодна для постоянного проживания граждан, не отвечала установленным санитарным правилам и нормам. По указанной причине из жилых домов, находящихся в санитарно-защитной зоне вокруг предприятия, было переселено 490 семей, в том числе и из спорного жилого помещения. В связи с этим просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» (далее ООО «Саратоворгсинтез») по доверенности Складнова Л.А. исковые требования не признала, пояснив, что ООО «Саратоворгсинтез» приобрело имущественный комплекс АООТ «Нитрон» по договору продажи предприятия от 02.06.1999г. Согласно имеющейся архивной документации, мероприятия по обустройству санитарно-защитной зоны, в которой расположен жилой ** по 2 проезду Азина в г. Саратове, были завершены в 1980 г., из санитарно-защитной зоны было переселено 490 семей. Жильцы указанного дома были отселены в период с 1976г. по 1980 г. Балансодержателем указанного жилого дома, на тот момент, являлось ОП ТЭЦ-2 ОАО «Саратовэнерго». Все обязательства по обустройству санитарно-защитной зоны ОП «Нитрон» были выполнены и на момент продажи предприятия отсутствовали. Из представленных в суд документов усматривается, что вселение истца в спорное жилое помещение было произведено после окончания благоустройства санитарно-защитной зоны на основании Решения исполкома Саратовского городского Совета народных депутатов № 374 от 28.11.1980 г., а затем решения 11 пожарной части от 07.09.1989г. При вселении семьи Сидоровых в спорное жилое помещение ордер на вселение не выдавался, что свидетельствует о незаконном вселении семьи. ООО «Саратоворгсинтез» правопреемником АООТ «Нитрон» не является. Ближайшая к предприятию жилая зона - **, расположена в северо-западном направлении на расстоянии 1040 м от границы промплощадки. Согласно фрагменту космической съемки, жилой ** по 2 проезду Азина в г. Саратове находится в санитарно-защитной зоне.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ф в судебном заседании суду пояснил, что с 1987 года является владельцем жилого помещения: г. Саратов, 2-й **. По данному адресу он производит оплату жилищно-коммунальных услуг, производит оплату найма данного жилого помещения. В подтверждение данных обстоятельств представил платежные документы, квитанции. В остальной части дал пояснения, аналогичные пояснениям третьего лица В Полагал, что исковые требования С подлежат удовлетворению.

Третье лицо Р в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушанием дела не просил.

Поскольку представитель ответчика, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушанием дела не просили, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела следует, что 18 августа 1980 года Саратовское производственное объединение «Нитрон» (далее СПО «Нитрон») обратилось к председателю Саратовского горисполкома с просьбой рассмотреть и положительно решить вопрос о передаче СПО «Нитрон» жилых домов № 4, №11 и №13 по 2-му проезду Азина, расположенных в санитарной зоне и состоящих на балансе ТЭЦ-2, для расквартирования личного состава частей отряда военизированной пожарной охраны по охране предприятия

Решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов № 102-18 от 31 марта 1982 г. жилой ** по 2-му проезду Азина в г. Саратове передан для дальнейшей эксплуатации СПО «Нитрон» для расквартирования личного состава пожарной охраны. Согласно указанному решению разрешено производственному объединению «Нитрон» использовать данный жилой дом, находящийся на балансе ТЭЦ-2, для расквартирования личного состава пожарной охраны. Квартиры в указанном доме отнесены к числу служебных (л.д. 34).

Поскольку жилой ** по 2-му проезду Азина, расположен в санитарной зоне, размещение семей бойцов ВПЧ-11 было согласовано с главным санитарным врачом г. Саратова (л.д. 80).

Из справки № 313 от 28 января 2013 года следует, что в муниципальном унитарном предприятии «Городское Бюро Технической Инвентаризации» имеются сведения о регистрации права собственности объект недвижимости – жилой ** по 2-му проезду Азина г. Саратова за муниципальным образованием «Город Саратов».

Согласно представленной истцом справке за подписью начальника УК, ВР, ПП и ПО Главного управления МЧС России по Саратовской области К от * на основании заявления В от 30 марта 1982 года за подписью подполковника в/с К на заседании жилищно-бытовой комиссии 11-й пожарной части СПО «Нитрон» от 25 апреля 1982 года было вынесено решение о предоставлении семье Сидоровых освободившуюся двухкомнатную квартиру в служебном доме по адресу: г. Саратов, 2-й **. Состав семьи Сидоровых 3 человека: В, С, Р На данный момент архив не сохранен (л.д. 21).

Из сообщения Главного управления МЧС России по Саратовской области от 5 июня 2014 года за исх. № 6290-5т3-03 следует, что В проходил службу в Государственной противопожарной службе в должностях рядового и младшего начальствующего состава с 1 сентября 1981 года по 8 ноября 2004 года. В Главном управлении МЧС России по Саратовской области отсутствуют сведения о том, что Сидорову В.А. в период прохождения службы представлялось в пользование жилое помещение.

Таким образом, сообщение от 5 июня 2014 года за исх. № 6290-5т3-03 подтверждает, что отсутствует документальное подтверждение обстоятельств, указанных в справке от 30 января 2014 года.

Из показаний свидетелей Г, Н, П, Ч следует, что в 1982 году жилые помещения в домах № № 11, 13 по 2-му проезду Азина г. Саратова предоставлялись на основании решения жилищно-бытовой комиссии 11-й пожарной части СПО «Нитрон». Именно так было получено в пользование семьей Сидоровых жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, 2-й **. Подтвердили, что С, А, а также их сыновья постоянно проживали в данном жилом помещении. Также показали, что никаких письменных документов для вселения в жилое помещение не предоставлялось. При этом каждый из пользователей жилых помещений получил книжки для оплаты жилищно-коммунальных платежей в ЖКО при ТЭЦ-2.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку перед дачей показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из пояснений Ф также следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, 2-й **, - было предоставлено А на состав семьи из трех человек на основании решения жилищно-бытовой комиссии 11-й пожарной части СПО «Нитрон» от 1982 года.

Также в материалах дела имеются справка с места жительства от 4 февраля 1982 года, которая была предоставлена для предъявления в жилищно-бытовую комиссию (л.д. 20), расчетная книжка, из которой следует, что оплата жилищно-коммунальных платежей производилась по адресу: г. Саратов, 2-й **, - начиная с 1982 года (л.д. 25-27), медицинская карта А, из которой следует, что состоял на учете по адресу: г. Саратов, 2-й **, - с 1985 года (л.д. 30), медицинская карта Р, из которой следует, что он состоял на учете по адресу: г. Саратов, 2-й ** (л.д. 31), амбулаторная карта С о нахождении ее на учете по указанному адресу с 2000 года (л.д. 32), справки подтверждающие прохождение обучения А, Р в муниципальном общеобразовательном учреждении «Основная общеобразовательная школа № 90» (л.д. 29), справка Городского бюро технической инвентаризации от * за *** о том, что домовладение, находящееся по адресу: г. Саратов, 2-й **, - записано за жилищно-коммунальной квартирой Сартэц (л.д. 36), сообщение Главного управления МЧС России по ** от * за исх. № 6290-5т3-03 следует, что В проходил службу в Государственной противопожарной службе в должностях рядового и младшего начальствующего состава с 1 сентября 1981 года по 8 ноября 2004 года.

Как установил суд, жилищные отношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005 г. Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 ЖК Российской Федерации от 29.12.2004г. № 188-ФЗ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Жилые помещения в домах общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (ст. 44 СФСР).

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решения органа местного самоуправления. В силу ст.69 Жилищного Кодекса Российской Федерации равное с нанимателем право на пользование жилым помещением имеют члены семьи нанимателя.

Исходя из приведенных норм права, вселение в жилое помещение является законным при наличии соответствующего решения органа местного самоуправления или ордера, выданного в период действия Жилищного Кодекса РСФСР, либо при наличии иных оснований, свидетельствующих о предоставлении гражданам жилого помещения в постоянное пользование.

В связи с изложенным и установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что вселение в 1982 г. А и членов его семьи - супруги С и их сына Р в спорное жилое помещение было произведено на законных основаниях.

Как установил суд, трехкомнатная ** по 2-му проезду Азина в г. Саратове имеет общую площадь 54,9 кв.м., жилую площадь 31,5 кв.м. и состоит из: двух жилых комнат площадью 13,3 кв.м и 18,2 кв.., коридора площадью 9,4 кв.м., шкафа площадью 0,3 кв.м., ванной комнаты площадью 3,2 кв.м., туалета площадью 1,7 кв.м., что подтверждает экспликация жилого помещения. В указанном жилом помещении имеется центральное отопление, холодное водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, водоотведение, что подтверждают показания истца, третьего лица, показаниям свидетелей.

Согласно сообщению Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова» от 08.08.2008г. *** **, 13 по адресу: г. Саратов, 2 ** в г. Саратове, находятся в управлении Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова» на забалансовом счете и обслуживается подрядной организацией ООО «Росжилсервис» (л.д.79).

Жильцами домов *** и *** по 2-му проезду им.Азина В.М. на общем собрании от * утверждена кандидатура Р ответственным за электроснабжение указанных домов (л.д.63), составлен акт о границах ответственности за обслуживание и состояние домов (л.д. 37), заключен договор электроснабжения домов *** от 22.05.2001 г. (л.д. 41-44). Согласно представленным счетам, истцы А и С производят оплату за газоснабжение и электроэнергию (л.д. 45-47, 52-58).

29 октября 2013 года между В и ООО «Городской расчетный центр» заключен агентский договор № УК-35/13 об оказании В действий по расчетному обслуживанию за потребленную коммунальную услугу (л.д. 48-51), с 2012 года В производит оплату найма за жилое помещение (л.д. 52-58).

Суд установил, что В и С как и другие жильцы вышеуказанных домов до 1997г. производили оплату за жилищно-коммунальные услуги в ЖКО ТЭЦ-2, а после 1997г. - в МУ «ДЕЗ по Заводскому району г.Саратова» и другие управляющие компании по договору социального найма, что подтверждают показания свидетелей Г, Н, Ч, представивших в суд на обозрение расчетные книжки. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, из показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Противоречия относительно того, за найм какого жилого помещения производят оплату В и С (на имя В приходит квитанции по уплате платежей по адресу: г. Саратов, 2-й **), устранены пояснениями третьего лица Ф, из которых следует, что он пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, 2-й проезд Азина В.А., **, - и оплачивает по данному адресу жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается платежными документами и квитанциями.

Суд установил, что жилые ** *** по 2 проезду Азина в г. Саратове в соответствии с санитарными правилами и нормами СанПиН 2.2./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» находятся в санитарно - защитной зоне ООО «Саратоворгсинтез» 1000 м., что подтверждает сообщение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ** в г.Саратове и фрагмент космической съемки с указанием границ промышленной площадки ООО «Саратоворгсинтез» и его санитарно - защитной зоны.

Судом установлено, что С В, Р как и другие жители домов *** и *** по адресу: г. Саратов, 2 ** в г. Саратове, регистрации по месту жительства не имеют, что подтверждено показаниями свидетелей, пояснениями третьего лица Ф Указанные свидетели пояснили, что им или членам их семей были предоставлены квартиры в вышеуказанных домах на основании совместного решения жилищной комиссии Пожарной части 11и профкома ПО «Нитрон», договора социального найма с ними не заключались.

Судом также установлено, что истец С с * по * имела регистрацию по адресу: г. Саратов, совхоз «Комбайн» **.

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности А (свидетельство о праве собственности 64-АВ 589569).

Из пояснения истца следует, что она снялась с регистрационного учета по данному адресу по требованию собственника.

С, А, Р собственниками какого-либо жилого помещения не являются, что подтверждают уведомления об отсутствии в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 23.06.1993 г. местом жительства гражданина признается место, где он преимущественно или постоянно проживает.

В силу ст.3 Закона РФ от 23.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в т.ч. права на жилище.

Из смысла этих статей Закона следует, что у гражданина может быть только одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации.

Следовательно, суд считает, что местом жительства истца С является спорное жилое помещение, в котором она проживает вместе с членами своей семьи, начиная с 1982г., и считает местом своего жительства. Отсутствие у истицы регистрации в спорном жилом помещении и нахождение жилого помещения в санитарно-защитной зоне не свидетельствует об отсутствии у нее права на спорное жилое помещение.

Доказательства, свидетельствующие о том, что между наймодателем жилого помещения и истцом после передачи жилого помещения в муниципальную собственность было достигнуто иное соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым истец права пользования спорным жилым помещением, находящимся в санитарно-защитной зоне ООО «Саратоворгсинтез», не приобретает, ответчиками в суд не представлены.

При таких основаниях, а также учитывая, что вселение истца С в спорное жилое помещение было произведено на законных основаниях, длительность проживания истца в указанном жилом помещении и содержание его, в том числе по договору социального найма, нахождение спорного жилого помещения в муниципальной собственности, суд считает, что истец С приобрела право пользования спорным жилым помещением по адресу: г. Саратов, 2 **. В связи с этим с истцом должен быть заключен договор социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за С право пользования жилым помещением по адресу: г. Саратов, 2-й **.

Обязать администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» заключить с С договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Саратов, 2 **.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья