Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1/2019 - (4А-1825/2018) от 05.12.2018

Судья – Разумовский М.О. № 44-а-1/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 09 января 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы председателя правления товарищества собственников жилья «Радуга» (далее – ТСЖ «Радуга») Халикова Наиля Галануровича на постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю от 05 июня 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халикова Наиля Галануровича,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю от 05.06.2018, председатель правления ТСЖ «Радуга» Халиков Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 3-5).

Решением судьи Кировского районного суда г.Перми от 20.08.2018 указанное выше постановление от 05.06.2018 оставлено без изменения, жалоба председателя правления ТСЖ «Радуга» Халикова Н.Г. – без удовлетворения (л.д.28-30).

Определением судьи Пермского краевого суда от 14.11.2018 ходатайство Халикова Н.Г. о восстановлении срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г.Перми от 20.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения; жалоба возвращена без рассмотрения по существу лицу, ее подавшему (л.д. 57-58).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.12.2018, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи Кировского районного суда г. Перми.

Дело об административном правонарушении истребовано 10.12.2018, поступило в Пермский краевой суд 18.12.2018. Административный материал №182/11/29-2018 поступил в Пермский краевой суд 27.12.2018.

По результатам изучения жалобы, оснований для отмены вступивших в законную силу постановления должностного лица и решения судьи Кировского районного суда г. Перми не усматриваю.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что товарищество собственников жилья «Радуга» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****, площадью 3014,1 кв.м. с кадастровым номером ** (свидетельство о государственной регистрации права ** №** от 06.04.2006). Отделом государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю установлено самовольное занятие ТСЖ «Радуга» дополнительного земельного участка общей площадью 255 кв.м., собственность на который не разграничена, в границах установленного ограждения (забора). Обмер границ произведен посредством спутникового геодезического оборудования.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения председателя правления ТСЖ «Радуга» Халикова Н.Г. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, выдано 16.03.2018 предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 02.10.2018.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, подтвержден представленными доказательствами: актом № 5 от 16.04.2018 о проверке соблюдения земельного законодательства юридическим лицом (л.д.2 адм.мат.); предписанием от 16.03.2018 №4 об устранении нарушения земельного законодательства (л.д.3 адм.мат.); результатами измерений (л.д.4-11 адм.мат.); протоколом об административном правонарушении от 28.04.2018 (л.д.36 адм.мат.), иными доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в связи с недоказанностью административным органом вины, поскольку ограждение (забор) установлено собственниками смежного земельного участка в 2009 году, доказательств того, что именно ТСЖ «Радуга» возвело металлический забор на земельном участке, в материалы дела не представлено.

Данные доводы не влекут отмену вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, заявителем не представлено.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения, включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует указанный состав правонарушения. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Вопреки доводам жалобы о незаконности привлечения Халикова Н.Г. к административной ответственности, судом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, Халиков Н.Г. как должностное лицо, допустил использование дополнительного земельного участка за границами отвода, без установленных законодательством прав на данный участок, что является нарушением требований ст.25, 26 ЗК РФ и свидетельствует о наличии в действиях Халикова Н.Г. состава административно правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7-30.9 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами суда, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление должностного лица.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с правилами ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица и решение судьи районного суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю от 05 июня 2018 года, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления ТСЖ «Радуга» Халикова Наиля Галануровича, оставить без изменения, жалобу Халикова Наиля Галануровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись