Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3711/2010 ~ М-1592/2010 от 15.04.2010

Дело № 2-3711/2010г.

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

03 сентября 2010 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи О.Ю.Федотова

при секретаре Коробейниковой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филенкова Ю.А. к ОСАО «Ингосстрах», Головащенко В.С. о взыскании страхового возмещения, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00ч. произошло ДТП. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан Гловащенко В.С. Гражданская ответственности Головащенко В.С. застрахована в ОСАО «Россия». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с требованием о прямом возмещении убытков. Истец в установленные законом сроки предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ для определения размера страхового возмещения истец был направлен в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об заключении материального ущерба -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, согласно которому: - стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составляет -СУММА1-; - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет -СУММА3-; доаварийная стоимость ТС -СУММА2-. В дальнейшем ОСАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. Считает отказ ответчика незаконным.

Просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере -СУММА2- и понесенных расходов за услуги эксперта в размере -СУММА4-. Взыскать с Головащенко В.С. в его пользу разницу между полным размером убытков и страховым возмещением в -СУММА5-. Взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере -СУММА6- и услуги по оказанию юридической помощи по подготовке искового заявления в размере -СУММА7-.

В судебное заседание истец не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает, не возражает по вынесению по делу заочного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

Как предусмотрено ст. 12. ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00ч. на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло ДТП в результате которого произошло столкновение а/м -МАРКА1- №, под управлением водителя Головащенко В.С. и а/м -МАРКА2- №, под управлением водителя Филенкова Ю.А. (л.д. 8). Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель, а/м -МАРКА1- №, Головащенко В.С., гражданская ответственности которого застрахована в ОСАО «Россия». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с требованием о прямом возмещении убытков. Истец в установленные законом сроки предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ для определения размера страхового возмещения истец был направлен в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом -ОРГАНИЗАЦИЯ1- зафиксированы имеющиеся повреждения принадлежащего истцу автомобиля (л.д. 12-26). Экспертом с целью определения скрытых дефектов поручено истцу произвести частичную разборку автомобиля. Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом был направлен ответчику ОСАО «Ингосстрах». В дальнейшем ответчик вновь выдал направление истцу на экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ с целью составления дополнительного акта осмотра. Дополнительным актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-36) зафиксированы имеющиеся скрытые повреждения принадлежащего истцу автомобиля. Дополнительный акт осмотра так же был направлен ответчику ОСАО «Ингосстрах». В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об заключении материального ущерба -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (л.д. 37-51), согласно которому: - стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составляет -СУММА1-; - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет -СУММА3-; доаварийная стоимость ТС -СУММА2-. В дальнейшем ОСАО «Ингосстрах» отказало Филенкову Ю.А. в выплате страхового возмещения, рекомендовав за возмещением ущерба обратиться непосредственно к страховщику, у которого застрахована гражданская ответственность причинителя вреда (л.д. 76).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 14.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании п. 4 ст. 14.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере -СУММА2- обоснованы и полежат удовлетворению. В соответствии со ст. 12 п. 5 Закона, стоимость независимой экспертизы в размере -СУММА8- так же, подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании с Головащенко В.С. разницы между полным размером убытков и страховым возмещением удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п.п. а п. 2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что требования истца о взыскании -СУММА7- расходов по оказанию юридической помощи по подготовке искового заявления подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА2- + -СУММА8- - -СУММА9-) х % + -СУММА10- = -СУММА11-.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Филенкова Ю.А. -СУММА2- страхового возмещения, -СУММА4- расходов за услуги эксперта, -СУММА7- расходов по оказанию юридической помощи, -СУММА11- расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Филенкова Ю.А. к Головащенко В.С. по взысканию разницы между полным размером убытков и страховым возмещением отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:                                                                                           О.Ю. Федотов