Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2017 от 24.03.2017

                                                                                                                                                                       Дело №1-77/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар                                                                               10 мая 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивкова А.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Любомищенко А.В.,

защитника Зуевой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Сметанина Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СМЕТАНИНА Борислава Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

Сметанин Б.Б. виновен в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном в крупном размере; в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Сметанин Б.Б., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя с указанной целью из иной личной заинтересованности в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью осуществления своих преступных намерений, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, у неустановленного лица, умышленно, незаконно приобрел с целью последующего сбыта, вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-((l-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-lН-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,647 гpaммa, что является крупным размером. Продолжая свои преступные намерения Сметанин Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 35 минут, находясь в салоне автомобиля «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком №, стоявшем в районе <адрес>, по ранее имевшейся договоренности умышленно, незаконно сбыл ФИО53, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,647 грамма, то есть в крупном мере, получив от последней в качестве оплаты за наркотическое средство 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 35 минут по 20 часов 50 минут в ходе досмотра ФИО54, проведенного сотрудниками УМВД России по НАО, указанное наркотическое средство массой 1,647 грамма, то есть в крупном размере было изъято из незаконного оборота.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(l-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, составляет более 0,25 грамма. Масса изъятого наркотического средства составила 1,647 грамма, что является крупным размером.

Он же, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотических средств в значительном размере, действуя в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью осуществления своих преступных намерений, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, у неустановленного следствием лица, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,225 грамма.

Незаконно приобретенное при вышеизложенных обстоятельствах наркотическое средство Сметанин Б.Б. незаконно хранил без цели сбыта, то есть для личного потребления, при себе, а также находясь в автомобиле марки «SUBARU IMPREZA» государственный регистрационный знак №, расположенном у <адрес>, откуда данное наркотическое средство в значительном размере было изъято у       Сметанина Б.Б. из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по Ненецкому автономному округу в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 35 минут.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 N-метилэфедрон и его производные является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, составляет более 0,2 грамма. Масса изъятого наркотического средства составила 0,225 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый Сметанин Б.Б. свою вину признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ.

    Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Сметанина Б.Б., ранее данных в ходе предварительного следствия (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта он приобрел у своего знакомого курительную смесь в двух бумажных свертках, 2 грамма, за что заплатил 2000 рублей. Когда развернул свертки, то в них обнаружил измельченную смесь, часть которой просыпал в подстаканник консоли автомашины, а также отсыпал немного смеси для личного потребления, оставшуюся часть, согласно договоренности, решил продать женщине по имени ФИО6, знакомой Свидетель №10. Курительную смесь, которую оставил для личного потребления, хранил в салоне автомашины. От ФИО22 он в этот же день, путем получения СМС сообщения на свой номер, он узнал, что ей нужно 2 грамма курительной смеси по цене 1000 рублей за один грамм. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 35 минут, когда он на автомашине марки «Subaru Impreza» г.н. № находился возле <адрес> то продал ФИО25 курительную смесь в двух свертках за 2000 рублей. Часть курительной смеси, которую он ранее оставил для себя у него изъяли из автомашины сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ.

            Вина подсудимого Сметанина Б.Б. подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

    По факту сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из показаний свидетеля ФИО55, данные о которой засекречены, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на добровольной основе принимала участие в проведении сотрудниками полиции оперативного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве покупателя наркотика у Сметанина Борислава. Для приобретения наркотика у Сметанина, сотрудниками полиции ей были вручены деньги в сумме 2000 рублей и комплекс передачи и фиксации видеоинформации. Далее она посредством смс переписки связалась со Сметаниным по телефону № и в этот же день встретилась с ним у <адрес>, где тот передал ей два бумажных свертка, а она передал ему 2000 рублей. В дальнейшем наркотик был изъят у нее сотрудниками полиции, о чем составлен акт досмотра, а также передано сотрудникам полиции техническое средство (№);

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что ФИО37 опознала Сметанина Б.Б., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ сбыло ей курительную смесь (№);

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». Далее, сотрудниками полиции, гражданке ФИО62 – покупателю, были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей для покупки наркотика у сбытчика и специальное средство – комплекс передачи и фиксации видеоинформации. После ФИО31 со своего телефона написала смс-сообщение парню по имени Борислав, с которым договорилась о месте и времени покупки наркотика – у <адрес>. Потом ФИО32 ушла, а когда вернулась, то сотрудниками полиции у ФИО44 при личном досмотре были обнаружены и изъяты 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения желтоватого цвета. ФИО33 пояснила, что указанное вещество приобрела за 2000 рублей у парня по имени Борислав в ранее указанном месте. Видеозапись была перенесена на диск. Все изъятое было упаковано надлежащим образом, при совершении всех описанных действий также присутствовал еще один понятой (№);

Свидетель Свидетель №2 дала аналогичные как и свидетель Свидетель №1 показания, которые были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (№);

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о причастности к незаконному сбыту наркотиков на территории <адрес> Сметанина Борислава. С целью его изобличения в совершении указанного преступления, ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» с участием ФИО45 ФИО23 в качестве покупателя. ФИО46 с указанной целью были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей для покупки 2 грамм курительной смеси у Сметанина, а также техническое средство видео-фиксации. Со Сметаниным ФИО34 договорилась о встрече в тот же день у <адрес>, где в вечернее время приобрела у него два бумажных пакета с наркотиком, которое было в дальнейшем у нее изъято, а также была изъята видеозапись процесса приобретения наркотика, которая в дальнейшем была перенесена на диск (№);

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Сметанин Борислав ездил на автомашине своего отца марки «Субару» (№);

Свидетель ФИО64 в судебном заседании показал, что Сметанин Борислав является его сыном и с ним проживает. У него в собственности имеется автомашина марки «Subaru Impreza» г.н. №, на которой Борислав ездил до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № в веществе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство: метиловый эфир 3-метил-2-((1-(4фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой - кислоты, массой 1,647 грамма (№);

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в веществе в двух свертках содержится наркотическое средство: метиловый эфир 3-метил-2-((1-(4фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой - кислоты, массой 1,637 грамма (№);

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО56, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, а также техническое средство – комплекс передачи видеоинформации (№);

Актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была досмотрена        ФИО38, которая добровольно выдала два бумажных свертка, содержащих вещество растительного происхождения, смс-переписку, а также техническое средство (№);

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» следует, что мужчина по имени Борислав в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство в крупном размере ФИО57 (№);

В ходе проверки показаний на месте, обвиняемый Сметанин Б.Б. указал на место, расположенное возле <адрес> при этом указал, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ он совершил сбыт наркотических средств женщине по имени ФИО6 (№);

Согласно протоколу осмотра предметов, было осмотрено вещество растительного происхождения, а также осмотрен и прослушан диск № на котором имеется видеозапись, фиксирующая как Сметанин Б.Б. сбыл         ФИО58 наркотическое средство (№);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Сметанина Б.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления. Его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, им можно доверять и суд принимает их за основу.

О наличии у Сметанина Б.Б. умысла на сбыт наркотического средства свидетельствуют конкретные обстоятельства дела.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681, метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, является наркотическим средством и запрещен к обороту на территории РФ (список 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-((1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой составляет свыше 0,25 грамма, при этом общая масса изъятой у ФИО59 смеси, содержащей данное наркотическое средство составила 1,647 грамма, что является крупным размером.

Таким образом, достоверно установлено и доказано, что Сметанин Б.Б. незаконно сбыл наркотическое средство ФИО60, в крупном размере.

Обстановка, время, место совершения преступления, характер поведения Сметанина Б.Б., направленность его умысла и фактически наступившие последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Действия Сметанина Б.Б. суд квалифицирует по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

По факту незаконных приобретения, хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по НАО, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, когда нес службу с инспектором Свидетель №4, обратил внимание, что в районе <адрес> по направлению из <адрес> в сторону <адрес> сзади их служебного автомобиля двигалась автомашина марки «Subaru Impreza» г.н. №, по просьбе водителя которой они остановились. Как позже выяснилось, что указанной автомашиной управлял Сметанин Борислав, который вел себя неадекватно, видимо находился в состоянии наркотического опьянения, поскольку алкоголем от того не пахло. После чего в присутствии понятых был произведен досмотр автомашины Сметанина, в которой был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, со слов Сметанина – курительной смесью. После на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой и производили изъятие курительной смеси (№);

Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные как и свидетель Свидетель №3 показания, которые были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (№);

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при досмотре автомашины «Subaru Impreza», стоящей у <адрес>. При досмотре автомашины был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Водитель автомашины – Борислав, пояснил, что это курительная смесь. В дальнейшем на место прибыли сотрудники полиции, которые производили осмотр автомашины и зафиксировали изъятие данного наркотического средства (№);

Свидетель Свидетель №6 дал аналогичные как и свидетель Свидетель №5 показания, которые были оглашены в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (№);

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомашины марки «Subaru Impreza» г.н. № под управлением Сметанина Борислава был обнаружен пакет с наркотическим средством, которое было приобретено Сметаниным ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Нарьян-Маре (№);

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Сметанин Борислав употребляет курительные смеси, от Сметанина ему стало известно, что из автомашины последнего марки «Subaru Impreza» сотрудники полиции изъяли курительную смесь (№);

Свидетель ФИО65 в судебном заседании показал, что Сметанин Борислав является его сыном и с ним проживает. У него в собственности имеется автомашина марки «Subaru Impreza» г.н. №, на которой Борислав ездил до ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Сметанин Борислав ездил на автомашине своего отца марки «Субару» (№);

Согласно протоколу досмотра транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут была досмотрена автомашина марки «Subaru Impreza» г.н. №, находящееся возле <адрес> в которой был обнаружен сверток бумаги с веществом растительного происхождения (№);

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена автомашина марки «Subaru Impreza» г.н. № в которой были обнаружены и изъяты: следы пальцев рук, сверток с веществом растительного происхождения, бумажный сверток с растительным веществом (№);

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № в веществе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ из автомашины марки «Subaru Impreza» г.н. № содержится наркотическое средство: а-пирролидиновалерофенон, которое является производным Nметилэфедрона, массой 0,225 грамма (№);

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в веществе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ из автомашины марки «Subaru Impreza» г.н. № содержится наркотическое средство: а-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,220 грамм (№);

Из заключения эксперта (дополнительная экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в веществе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ из автомашины марки «Subaru Impreza» г.н. № содержится наркотическое средство: а-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,220 грамм, а также выявлен никотин, который не внесен в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю (№);

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что след пальца руки оставлен Сметаниным Бориславом Борисовичем (№);

В ходе проверки показаний на месте, обвиняемый Сметанин Б.Б. указал на место, расположенное возле <адрес> при этом указал, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ из автомашины «Subaru Impreza» сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого для личного потребления (№);

Согласно протоколу осмотра предметов, было осмотрено вещество растительного происхождения (№);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Сметанина Б.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления. Его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, им можно доверять и суд принимает их за основу.

О наличии у Сметанина Б.Б. умысла на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта свидетельствуют конкретные обстоятельства дела.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681, N-метилэфедрон и его производные, является наркотическим средством и запрещен к обороту на территории РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных составляет свыше 0,2 грамма, при этом общая масса изъятого у Сметанина Б.Б. вещества, содержащего данное наркотическое средство составила 0,225 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, достоверно установлено и доказано, что Сметанин Б.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Обстановка, время, место совершения преступления, характер поведения Сметанина Б.Б., направленность его умысла и фактически наступившие последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

Действия Сметанина Б.Б. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом поведения подсудимого Сметанина Б.Б. в судебном заседании, который активно отстаивал свою позицию, адекватно отвечал на поставленные вопросы, его следует признать вменяемым. И в настоящее время его психическое состояние не вызывает сомнений.

За совершенные преступления подсудимый Сметанин Б.Б. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых отнесено к категории особо тяжких, второе – к категории небольшой степени тяжести и направлены против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сметанин Б.Б. не судим; привлекался к административной ответственности; жалоб со стороны соседей на его поведение по месту жительства не поступало, не трудоустроен; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим эпизодам, суд признает и учитывает признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, молодой возраст, раскаяние в содеянном, поскольку подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, участвовал в проверке своих показаний на месте, а также указал сотрудникам полиции сведения о личности сбытчика наркотического средства.

Объяснение Сметанина Б.Б., данное до возбуждения уголовного дела (№) суд расценивает как явку с повинной по эпизоду, предусмотренному частью 1 статьи 228 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сметанина Б.Б., судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд назначает Сметанину Б.Б. наказание в виде лишения свободы.

Определяя вид наказания за совершенное преступление, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого Сметанина Б.Б., возможно только в условиях его изоляции от общества, не находя оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения дополнительных наказаний по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 свертка с наркотическом веществом, хранящиеся в камере хранения УМВД России по НАО – уничтожить; три дактилопленки, компакт-диск №с, хранящиеся при деле – хранить при деле.

    Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Сметанину Б.Б. в ходе предварительного следствия составляют 13915 рублей 00 копеек и в суде - 2530 рублей 00 копеек, всего 16445 рублей 00 копеек, на основании ст.132 УПК РФ должны быть взысканы с виновного, поскольку он является трудоспособным, совершеннолетним, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сметанина Борислава Борисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сметанину Бориславу Борисовичу наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сметанину Бориславу Борисовичу исчислять с 10 мая 2017 года.

Меру пресечения в отношении Сметанина Борислава Борисовича до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: 3 свертка с наркотическом веществом, хранящиеся в камере хранения УМВД России по НАО – уничтожить; три дактилопленки, компакт-диск №с, хранящиеся при деле – хранить при деле.

    Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 16445 рублей 00 копеек взыскать со Сметанина Борислава Борисовича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

    В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                           А.П. Сивков