Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2016 (2-1231/2015;) ~ М-1106/2015 от 28.12.2015

Отметка об исполнении решения ______________________________________

Дело № 2-144/2016                         21 марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.

при секретаре Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Виталия Витальевича к Хазову Валерию Викторовичу, Поздиной Виктории Викторовне, Петрачук Евгению Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

    Истец Федоров В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Хазову В.В., Поздиной В.В., Петрачук Е.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением - четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к ответчику Петрачук Е.Е., поскольку ему неизвестны намерения Петрачук Е.Е. в отношении жилого помещения, в котором последний не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, и в жилом помещении в настоящее время хранятся вещи ответчика.

    Определением Сланцевского городского суда производство по делу по настоящему иску прекращено в части требований к ответчику Петрачук Е.Е. в связи с отказом истца от иска.

    В обоснование заявленных требований к ответчикам Хазову В.В., Поздиной В.В. истец пояснил, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <данные изъяты> года после смерти его супруги ФИО10., он является собственником четырехкомнатной квартиры под № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты>-ом этаже дома № <данные изъяты> «в» по <адрес>.

    В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год с согласия супруги в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые в квартиру не вселялись и не проживали в ней, вещей туда своих не привозили. Хазов В.В. является бывшим супругом дочери покойной супруги, а Поздина В.В. в тот период проживала единой семьей с внуком супруги Петрачук Е.Е. единой семьей без регистрации брака. Указанные лица попросили прежнего собственника его покойную супругу зарегистрировать их в жилое помещение формально, не имели намерений вселяться в квартиру и проживать в ней. Регистрация в жилом помещении им необходима была для трудоустройства.

    Фактическое место жительства ответчиков в настоящее время ему не известно.

Регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его права как собственника жилого помещения. Он вынужден нести расходы на содержание жилого помещения, коммунальные услуги, в том числе, и за ответчиков. Кроме того, регистрация ответчиков существенно ограничивает его права пользования, владения и распоряжения жилым помещением.

    Ответчики не являлись членами семьи его супруги, и не являются членами его семьи, а потому в силу положений ст. 292 ГК РФ их право пользования подлежит прекращению.

    Ответчики Хазов В.В., Поздина В.В. в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, не смотря на то, что судом были предприняты все меры к их надлежащему извещению. Судебные извещения, направленные по месту их регистрации возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «за истечением срока хранения» (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>). На основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд поручал управляющей компании ООО «СЖХ» вручение ответчикам судебных повесток по адресу их регистрации по месту жительства (л.д. <данные изъяты>), однако согласно сведениям, полученным от генерального директора ООО «СЖХ» вручить повестки с копией искового заявления ответчикам Хазову В.В., Поздиной В.В. не представилось возможным ввиду фактического непроживания адресатов по указанному адресу (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Входе судебного разбирательства установлено, что Федорову В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <данные изъяты> года после смерти его супруги ФИО11., принадлежит четырехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м под № <данные изъяты>, расположенная в доме <адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. <данные изъяты>).

Согласно архивной справке о регистрации по форме № <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) в указанном жилом помещении <данные изъяты> года был зарегистрирован по месту жительства ответчик Хазов В.В., <данные изъяты> года – ответчик Поздина В.В.    Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Согласно ч. 2 указанной статьи Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.    В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.    Из пояснений истца, подтвержденных показаниями свидетелей ФИО15 следует, что ответчики Хазов В.В., Поздина В.В. не вселялись в указанное жилое помещение и не проживали в нем, членами семьи как прежнего собственника ФИО12., так и истца Федорова В.В. не являются.     Как показал свидетель ФИО16 до смерти ФИО13., супруги истца, истец в спорном жилом помещении проживал с супругой, а после ее смерти - один. Молодой человек по имени Женя, который приходится внуком либо племянником истцу, приезжал к истцу примерно весной 2015 года и проживал в квартире в течение одного месяца. Ответчиков Хазова В.В. и Поздину В.В. он в квартире Федорова В.В. никогда не видел.     Аналогичные показания дала суду и свидетель ФИО17 У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцом, свидетелями. Их объяснения и показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.Таким образом, судом установлено, что Хазов В.В. и Поздина В.В. не являются родственниками истца, в жилое помещение не вселялись и не проживали совместно с ним в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, не вели с ним общего хозяйства, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют. Ответчики были зарегистрированы в квартире с согласия прежнего собственника ФИО14., после перехода права собственности к истцу своих прав на жилое помещение не предъявляли, какого-либо соглашения с собственником жилого помещения не заключали. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, носит формальный характер, и не может порождать каких-либо прав либо обязанностей. Кроме того, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики Хазов В.В. и Поздина В.В. не могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения Федорова В.В., а, следовательно, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ они не приобрели права пользования данным жилым помещением.     При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования Федорова В.В. подлежат удовлетворению, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, р е ш и л:    Признать Хазова Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Поздину Викторию Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – четырехкомнатной квартирой <адрес> На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.    Председательствующий          О.Ф. Дударева