Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2012 (2-4507/2011;) ~ М-6585/2011 от 17.11.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2012г.                                                                                                  г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Гуренковой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова А.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Сафронов А.А. обратился в суд с требованием к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения указав, что принадлежащей ему автомашине <данные изъяты>, 02 октября 2011 г. и 15 октября 2011 г. неустановленными лицами причинены механические повреждения. Вместе с тем, ответчик, застраховавший данное транспортное средство по риску «Полное Каско», не предоставил денежные средства в счет выплаты страхового возмещения.

В этой связи, с учетом уточнения требований ставит вопрос о взыскании страховой выплаты в сумме <данные изъяты>., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, <данные изъяты>. в счет понесенных расходов на оплату услуг оценщика, а также судебных расходов (л.д. 41-42).

Представитель истца Владимиров В.В. в судебном заседании поддержал уточненный иск.

Ответчик представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ОАО НБ «Траст» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания пунктов 1, 2 ст.943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч.1 ст. 949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

По делу установлено, что 14 марта 2011г. на основании Правил страхования средств наземного транспорта, между сторонами спора заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> по страховым рискам «Полное Каско» (ущерб, хищение) на страховую сумму <данные изъяты>., сроком действия с 14 марта 2011г. по 13 марта 2012г. (л.д. 6).

Дополнительными условиями договора определено, что по риску Каско транспортное средство застраховано на 50 % от своей страховой стоимости.

02 октября 2011г. и 15 октября 2011г. принадлежащему Сафронову А.А. автомобилю неустановленными лицами были причинены механические повреждения.

По данным фактам 12 октября 2011 г. и 17 октября 2011 г. соответственно и.о. дознавателя УМВД России по г. Смоленску в возбуждении уголовных дел отказано (л.д. 7,8).

Письменными отношениями от 27 октября 2011г. ОАО «АльфаСтрахование» отказало в выплате причитающегося страхового возмещения со ссылкой на непредоставление Сафроновым А.А. документов, подтверждающих наступление страхового события (л.д.25,26).

Доводы страховой компании о правомерности занятой позиции нельзя отнести к числу заслуживающих положительной оценки.

Правилами статей 2, 3 Федерального Закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», установлено, что страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев; целями страхования - обеспечение защиты имущественных интересов страхователей.

С учетом данных положений, бремя доказывания правомерности отказа в выплате страховой выплаты лежит на компании «АльфаСтрахование».

Суд отмечает, что при разрешении спора отмеченной коммерческой организацией не было представлено неопровержимых данных, подтверждающих состоятельность изначально занятой позиции. Спор разрешен исходя из принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, на основе исследования представленных доказательств, с учетом того, что обоснованность отказа в предоставлении страхового возмещения подлежит доказыванию ответчиком.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) - п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Факт причинения застрахованному ответчиком автомобилю повреждений зафиксирован в органах УВД в установленном порядке, что подтверждается письменными доказательствами, в частности, материалами проверки сообщения о преступлении КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Неопровержимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта заявленных страховых случаев, страховщиком не представлено.

Оснований для освобождения ОАО «Альфастрахования» от выплаты страхового возмещения, определенных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, не установлено.

Согласно отчету № и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Ц.», стоимость восстановительных работ поврежденного автомобиля по двум страховым случаем без учета износа деталей составляет <данные изъяты>

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что имели место наступления страховые случаи, судом принимается решение о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 50 % от страховой стоимости (<данные изъяты>.), что согласуется с условиями страховой сделки, а также правилами ст.949 ГК РФ.

Одновременно суд полагает возможным принять решение о возложении на ответчика обязанности выплатить Сафронову проценты в порядке ст.395 Гражданского Кодекса РФ на взысканную сумму равную <данные изъяты>. в размере 8,25% годовых (указание Банка России от 29 апреля 2011 г. №2618-У) - начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и по день его реального исполнения, что согласуется с правовой позицией, отраженной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В порядке ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные издержки на оплату оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> представительские расходы в размере <данные изъяты>. (включая расходы на оформление доверенности), а также в возврат госпошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Сафронова А.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., с начислением на данную сумму процентов в размере 8,25 % годовых - начиная со дня вступления данного решения в законную силу и по день его реального исполнения, расходы на оплату оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты>., представительские расходы в размере <данные изъяты>. и в возврат госпошлины оплаченной при подаче иска <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2012г.

Судья            К.И.Киселев