Решение по делу № 2-905/2013 ~ М-682/2013 от 03.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2013 года.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Мордовченкове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караханова ФИО5 к Румянцеву ФИО6 о признании недействительным договоров купли-продажи, прекращении права собственности на земельные участки и жилой дом, признании права собственности на земельные участки и жилой дом,

у с т а н о в и л:

Караханов К.К. обратился в суд с иском о признании недействительными сделок по купле-продаже земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>», участок № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, с жилым строением общей площадью <данные изъяты> кв.м и гаражом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенными по адресу: <адрес>», участок №, принадлежащих ему на праве собственности, заключенных ДД.ММ.ГГГГ с Румянцевым А.В. и признании за ним права собственности на указанное имущество.

Свои требования истец обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежали два указанных земельных участка, а также жилое строение и гараж, расположенные на одном из участков. В апреле ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно о том, что спорное имущество было зарегистрировано на имя Румянцева А.В. на основании двух договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые якобы он (истец) подписал.

Ссылаясь на то, что он не подписывал никаких договоров купли-продажи с Румянцевым А.В., в ходе расследования уголовного дела по факту хищения имущества было проведено экспертное исследование спорных договоров купли-продажи, в ходе которого установлено, что подпись от имени Караханова К.К. выполнена не им, а иным лицом, истец просит признать недействительными договоры купли-продажи и признать за ним право собственности на спорное имущество.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Румянцев А.В., содержащийся под стражей в СИЗО № УФСИН <адрес>, в судебное заседание не доставлен, явка в судебное заседание по настоящим требованиям не предусмотрена уголовно-исполнительным законодательством.

Представители третьих лиц Управления Росреестра, филиала ФГБУ ФКП Росреестра МО, СНТ «Бугайлово», Администрации Можайского муниципального района в заявлениях, адресованных суду, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Караханов К.К. приобрел в собственность три земельных участка: участок № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №.№ из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Бугайлово», участок № площадью 600 кв.м с кадастровым № расположенный там же, и земельный участок площадью 516 кв.м с кадастровым №:18:008 04 22:0024 из земель поселений для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, д.Бугайлово, а также жилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м с хозяйственной постройкой (гараж) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на участке № СНТ «Бугайлово». Право собственности Караханова К.К. было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карахановым К.К. и Румянцевым А.В., Караханов К.К. продал земельный участок, жилое строение и гараж, расположенные по адресу: <адрес>», участок №. Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Караханов К.К. продал Румянцеву А.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №; договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца пояснил, что Караханов К.К. никогда не подписывал договоры купли-продажи, не имел намерений продавать земельные участки и строения, о том, что имеются такие договоры стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда были получены выписки из ЕГРП о правах на недвижимое имущество.

Установлено, что на основании заявления Караханова К.К. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе проводимого расследования на основании заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что краткие рукописные записи, расположенные в договоре купли-продажи земельного участка, жилого строения и гаража от ДД.ММ.ГГГГ, акте передачи имущества к договору, в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акте передачи имущества к договору, выполнены не Карахановым К.К., а выполнены иным лицом (лицами).

Таким образом установлено, что оспариваемые договоры купли-продажи не были подписаны Карахановым К.К.

Согласно положениям ст.ст.420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Стать 434 ГК РФ устанавливает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что спорные договоры купли-продажи были подписаны иным лицом, а не Карахановым К.К., т.е. отсутствовала его воля на отчуждение спорного имущества, суд полагает, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Караханова ФИО7 к Румянцеву ФИО8 о признании недействительным договоров купли-продажи, прекращении права собственности на земельные участки и жилой дом, признании права собственности на земельные участки и жилой дом удовлетворить;

признать недействительным, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Карахановым ФИО9 и Румянцевым ФИО10 договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Бугайлово», участок №;

признать недействительным, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Карахановым ФИО11 и Румянцевым ФИО12 договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № с жилым строением общей площадью <данные изъяты> кв.м и гаражом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, СНТ «Бугайлово», участок №;

прекратить право собственности Румянцева ФИО13 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Бугайлово», участок № и на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым №, на жилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м и гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> участок №;

признать за Карахановым ФИО14 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Бугайлово», участок №; на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым №, на жилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м и гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> участок №.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Можайский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2013 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-905/13 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.