Решение по делу № 2-326/2017 ~ М-209/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-326/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 04 мая 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего судьи Латфуллина И.Г.,

при секретаре Кулык Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по иску Астаховой Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «*» об отмене решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 11 августа 2016 года,

установил:

Астахова Н.С. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «*» о признании протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 11 августа 2016 года недействительными о взыскании денежных средств.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила отменить решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 11 августа 2016 года и взыскать с ответчика денежные средства за проверку и ремонт теплового счетчика в размере* руб.* коп., за замену ввода дома на Сип в размере *руб.* коп.

Определением суда от 13 апреля 2017 года дело по иску о взыскании денежных средств выделено в отдельное производство и передано на рассмотрение и разрешение мировому судье судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области.

В обоснование иска Астахова Н.С. указала, что она является собственником квартиры *в доме * по ул. * в дер. * Вельского района Архангельской области. Управляющей компанией данного 18-квартирного дома является ООО «*». Считает, что ответчиком необоснованно взысканы расходы: за проверку и ремонт теплового счётчика в размере * руб.*коп.; за замену ввода дома на Сип в размере *руб.* коп. Считает решение общего собрания собственников дома от 11 августа 2016 года о дополнительной оплате за счет собственников расходов по поверке и ремонту прибора учета тепловой энергии в сумме *руб.* коп.является незаконным, поскольку нарушен порядок проведения общего собрания собственников. Согласно приложению №5 к договору управления многоквартирным домом №21 от 28 февраля 2016 года в общее имущество включаются сети от внешней границы дома до индивидуальных приборов учета электроэнергии. Решение общего собрания не имеет к ней отношения, так как на собрании она не присутствовала и данные расходы на себя не принимала.

В судебном заседании истец Астахова Н.С. заявленные требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, дополнительно указав, что на общем собрании собственников отсутствовал кворум для принятия решения, было всего 39,06 % из числа собственников, в реестре подпись Стрюковой продельная, вместо собственника Кострицыной - в реестре расписался ее муж, об обращении в суд собственников дома она письменно не уведомляла, орешении собрания она узнала при получении квитанции об оплате, в срок до 15 сентября 2016 года.

Дополнительных требований к ООО «*» и требований к другим лицам истец не предъявила.

Суд по своей инициативе не выходит за рамки заявленных требований, а рассматривает те требования, которые были заявлены (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку, согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

Представитель ответчика ООО «*»Пилицин Д.Ю. иск не признал, указав, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, общее собрание собственников многоквартирного дома проведено с соблюдением норм жилищного законодательства, истец пропустила срок обращения в суд с иском, не уведомила собственников о намерении обжаловать решение общего собрания собственников многоквартирного дома.

Представитель третьего лица администрации МО «Муравьевское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного сроказа плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

28 февраля 2016 года между ООО «*» и собственниками многоквартирного дома №*по ул.* дер. * Вельского района заключен договора управления многоквартирным жилым домом.

Таким образом, на момент рассмотрения спора управляющей компанией по обслуживанию и эксплуатации жилого дома является ООО «*», которая осуществляет обслуживание и эксплуатацию данного жилого дома и получает соответствующую плату за свои услуги с жильцов дома.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из указанной статьи следует, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Доверенность на голосование оформляется в соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или должна быть удостоверена нотариально.

В силу ч.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с подпунктами 3,3.1, 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имуществособственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Частью 6 данной статьи предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В силу ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано был узнать о принятом решении в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что 11 августа 2016 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский район, д.*, ул*, д*, в форме очного голосования. Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подписан членами счетной комиссии- Ефремовой Е.А., Марутиной Е.С., секретарем собрания- Шатиловой Н.И., председателем собрания -Миненковой Л.З.

Инициатором собрания ответчик не являлся, собственником помещений в спорном доме ответчик не является. Сведения об инициаторе собрания стороны в суд не предоставили.

Истец Астахова Н.С. является собственником квартиры №**данного дома, при этом последняя участия в внеочередном общем собрании собственников не принимала.

Поскольку истец предъявляет требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, то он обязан уведомить собственников жилых помещений о намерении обратиться в суд с данными требованиями и обжаловать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного домав суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен.Данной требование закона истец не исполнил.

По результатам данного собрания были приняты решения об утверждении оплаты стоимости проведения поверки общедомового прибора учета тепловой энергии дома №** по ул.* дер.* Вельского района с заменой вычислителя в размере * руб. с каждой квартиры в одинаковой сумме в размере * руб. *коп.по квитанциям за август 2016 г., а также дано согласие собственников помещений дома на проведение работ по замене ввода дома на СИП, оплатить материалы в размере * руб. *коп.по квитанциям за сентябрь 2016 года в одинаковой сумме с каждой квартиры в размере * руб. * коп.

По смыслу приведенных взаимосвязанных статей 44-46 ЖК РФ, надлежащим ответчиком по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также их протоколов могут выступать граждане и юридические лица, являющееся собственниками помещений в доме, в частности собственники помещений, являющиеся инициаторами проведения такого собрания.

Согласно материалов дела и протокола внеочередного общего собрания собственников, инициатором проведения общего собрания управляющая компания не выступала, поскольку управляющая компания не является собственником жилых либо не жилых помещений в указанном многоквартирном доме и поэтому в соответствии с названными нормами не может являться инициатором такого собрания.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ООО «*» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку управляющая компания не принимала участия в принятии решения (голосовании) и соответственно, не может нести ответственность за данное решение. Надлежащими ответчиками по требованиям об отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, могут быть только лица, принимавшие решение на общем собрании и поэтому в удовлетворении иска к ООО «*» надлежит отказать.

В связи с этим не имеет правового значения для спорных правоотношений между данными сторонами отсутствие кворума для принятия решения на внеочередном общем собрании собственников, не уведомление истцом собственников жилых помещений о намерении обратиться в суд с иском и пропуск шестимесячного срока на обжалование решения общего собрания собственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска Астаховой Н.С.к обществу с ограниченной ответственностью «*» об отмене решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома №* по ул.* дер. * Вельского района от 11 августа 2016 года- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г.Латфуллин