Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2014 (2-6362/2013;) ~ М-6105/2013 от 03.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2014г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фридлянда И.Л. к ЗАО «Полиремстрой-2» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Полиремстрой-2» о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО РСЦ «Мабис» был заключен договор о долевом участии в финансировании и строительстве комплекса жилых домов в <адрес>, в доле, составляющей <данные изъяты> квартиру №. Он свои обязательства исполнил, оплатил полную стоимость указанной квартиры. В настоящее время дом, в котором расположена указанная выше квартира, построен, ему присвоен почтовый адрес, <адрес> испрашиваемая квартира была передана ему по акту приема-передачи. С указанного времени он пользуется квартирой, оплачивает коммунальные платежи. Вместе с тем, в настоящее время он не имеет возможности оформить свои права на указанную квартиру во внесудебном порядке, поскольку ответчик не предоставил ему необходимый пакет документов на квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на квартиру <адрес>

В судебном заседании представитель истца – Свербягина Г.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Полиремстрой-2» в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В суд поступил отзыв, в котором ответчик не возражает против удовлетворения требований истца, указывает на то, что Фридлянд И.Л. исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, иных правообладателей в отношении спорного объекта не имеется.

Представитель ФГУП ГНП «ЦСКБ-Прогресс» в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В суд поступил отзыв, в котором ответчик не возражает против удовлетворения требований истицы.

Представитель ТСЖ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв, в котором указанный участник процесса не возражает против удовлетворения требований истца, указывает на то, что Фридлянд И.Л. проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., оплачивает коммунальные платежи, какой – либо задолженности не имеет.

Представитель Управления Росреестром по <адрес> в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ земельного участка, ФГУП ГНПА РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был предоставлен в аренду земельный участок и разрешено строительство жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> согласно проекту границ земельного участка.

Постановлением главы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № был продлен ФГУП ГНПА РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» срок аренды земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и распределительной подстанции, предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФГУП ГНПА РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО РСЦ «Мабис» и Фридлянд И.Л. был заключен договор № о совместной деятельности по строительству дома по <адрес>, в соответствии с которым по окончании строительства Фридлянд И.Л. приобретает права на <данные изъяты> квартиру <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора предварительный срок окончания строительства определен <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Полиремстрой-2», ФГУП ГНПА РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» и Фридлянд И.Л. был заключен договор переуступки права долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>, в соответствии с которым по окончании строительства Фридлянду И.Л. будет предоставлено жилье в виде квартиры <адрес>.

Судом установлено, что истец полностью оплатил стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, актом приема-передачи и не оспаривалось ответчиком в отзыве.

В настоящее время дом строительством окончен, спорная квартира передана истцу по акту приема - передачи, последний вселился в квартиру <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, то есть в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания имущества, правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате коммунальных платежей, распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество, актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., сообщением ТСЖ <данные изъяты>.

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого истцом объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что квартира истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в указанном выше договоре, в техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что Фридлянд И.Л. пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги, то есть несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последнего о признании права собственности на квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фридлянда И.Л. удовлетворить.

Признать за Фридляндом И.Л. право собственности на жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2014г.

Судья Ю.В. Косенко