Приговор по делу № 1-295/2013 от 24.04.2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 14 мая 2013 года.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкая Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Акбашевой Е.Ю.,

подсудимого Трифонова В. Н.,

защитника по назначению- адвоката филиала «Адвокатской конторы <адрес>» Янаевой А.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при секретаре Печеровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Трифонова В. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное средне образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Саргатский муниципальный район, <адрес>, проживающего временно по адресу: <адрес>, с. Ст. Кучергановка, пе<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Трифонов В.Н. <дата> примерно в 22.30 часов, находясь на участке расположенном между теплотрассой и задней стороной <адрес>, увидев ранее незнакомо <ФИО>5, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к последнему, которому нанес удар кулаком в область челюсти, чем причинил <ФИО>5 телесные повреждения: кровоподтек правой щечной области, ушибленная рана слизистой полости рта, которые не являются опасными для жизни, и как вред здоровья не расцениваются, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья. От пученного удара <ФИО>5 упал на землю, выронив из рук пакет. Затем Трифонов В.Н. ощупал карманы одежды <ФИО>5 и открыто похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: с переднего кармана брюк сотовый телефон Samsung GT-C3010, стоимостью 300 рублей, с сим картой абонента «Билайн», не представляющей ценности; с земли полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, в котором находились апельсины в количестве 4 штук и одна пачка макарон, не представляющие ценности. После чего, Трифонов В.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>5 материальный ущерб на сумму 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Трифонов В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего <ФИО>5, изложенное в сообщение, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Трифонова В.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Трифонова В.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку Трифонов В.Н. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Трифонов В.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Трифонову В.Н., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Трифонова В.Н. по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что действия подсудимого Трифонова В.Н. были открытыми, т.е. совершены в присутствии потерпевшего <ФИО>5, были направлены на открытое хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, кроме того, совершены Трифоновым В.Н.с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.к. последним был нанесен потерпевшему <ФИО>5 удар кулаком в область челюсти, в связи с чем, причинены телесные повреждения: кровоподтек правой щечной области, ушибленная рана слизистой полости рта, которые не являются опасными для жизни, и как вред здоровья не расцениваются.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> <номер> Трифонов В.Н. хроническим психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал ранее, не было и временного психического расстройства при совершении инкриминируемого ему деяния, что исключается в его поведении признаков нарушения сознания, психических расстройств. Однако, у него имеется врожденное слабоумие в форме «Легкой умственной отсталости». Трифонов В.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Принимая во внимание вышеизложенное заключение, и с учетом данных о личности Трифонова В.Н., характеризующих его как социально–адаптированную личность, суд приходит к выводу, что последний совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Трифонов В.Н. ранее не судим, впервые совершил данное преступление, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, похищенное имущество было возвращено потерпевшему, который каких- либо претензий не имеет, что в соответствии с п. « и » ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Трифонова В.Н., который положительно характеризуется, молодой возраст последнего, мнение потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении Трифонова В.Н. судом не установлено.

Вместе с тем, не смотря на вышеизложенные обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что Трифоновым В.Н. совершено преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исправление Трифонова В.Н., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому Трифонову В.Н. в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы защиты в части назначения последнему наказания, не связанного с лишением свободы являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Трифонова В.Н. ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, смягчающие наказание обстоятельства, материальное и семейное положение подсудимого Трифонова В.Н., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание последнему следует не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора суда в законную силу подлежат снятию ограничения с вещественных доказательств - сотового телефона «Samsung GT3010», куртки и джинсов, переданных на хранение потерпевшему <ФИО>5 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-303, 304, 307, 308-309, 311, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О РИЛ :

Трифонова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев, с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Трифонова В.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Трифонову В.Н. исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержании под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GT3010», куртка и джинсы, переданные на хранение потерпевшему <ФИО>5, оставить по принадлежности у последнего, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья- Лисицкая Л.И.