Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4630/2020 (33-49607/2019;) от 20.12.2019

Судья Пупынина С. М. Дело № 33-4630/2020(№2-520/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д. В.

судей Гончаровой С.Ю., Моисеевой О. М.

при ведении протокола

помощником судьи Миловой Е. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережной Е. В. к Администрации МО г. Новороссийск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК об установлении наличия реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бережная Е. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО г. Новороссийск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК об установлении наличия реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН.

Обжалуемым решением суда удовлетворены исковые требования Бережной Е. В. к Администрации МО г. Новороссийск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК об установлении наличия реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН. Суд установил реестровую ошибку в Решении исполнительного комитета Новороссийского городского совета депутатов трудящихся от 27.02.1969 года протокол № 4 и сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части конфигурации и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№..> площадью <...> расположенного по адресу: <Адрес...>. Суд обязал Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..> площадью <...>м, расположенного по адресу: <Адрес...>, в части конфигурации и описания местоположения границ указанного земельного участка на основании межевого плана от 27.11.2017г., подготовленного кадастровым инженером < Ф.И.О. >11

В апелляционной жалобе третьи лица, не привлеченные к участию в деле Бадуян Л. Б. и Корнеевой Э. Х. просят отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно материалов дела установлено, что Бадуян Л. Б. и Корнеева Э. Х. являются собственниками на праве общей долевой собственности по <...> доли каждая, земельного участка в г. <Адрес...>, с кадастровым номером <№..>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2020 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле собственников смежного земельного участка – третьих лиц Бадуян Л. Б. и Корнееву Э. Х.

Поскольку судом первой инстанции рассмотрено дело о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, то судебная коллегия приходит к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с тем, что судом первой инстанции настоящее гражданское дело было рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

По существу исковых требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Бережной Е.В., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.01.2016 года и решения исполнительного комитета Новороссийского городского Совета депутатов трудящихся от 27.02.1969 года на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС, кадастровый номер <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.07.2017 года.

Вышеуказанный земельный участок имеет статус ранее учтенного, без установления границ.

Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером <№..> огорожен забором, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, сложились на местности более 15 лет, споры по границам в настоящее время отсутствуют.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что площадь земельного участка по фактическому обмеру составляет <...>., что полностью соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. После проведения кадастровых работ подготовлен межевой план от 27.11.2017 года. Далее с целью постановки принадлежащего истцу земельного участка на кадастровый учет с уточненными границами и площадью Бережная Е.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с соответствующим заявлением и межевым планом.

14.12.2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с КН <№..>, в связи с тем, что в качестве документа, определяющего местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером <№..>, в приложении межевого плана содержится решение исполнительного комитета Новороссийского городского совета депутатов трудящихся от 27.02.1969 года протокол № 4. Однако при нанесении границ земельного участка с кадастровым номером <№..> на кадастровую карту выявлено, что конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации земельного участка, содержащейся в указанном решении исполнительного комитета Новороссийского городского совета депутатов трудящихся от 27.02.1969 года. Вместе с тем, границы земельного участка с КН <№..> в Решении исполнительного комитета Новороссийского городского совета депутатов трудящихся от 27.02.1969 года протокол № 4 описаны с ошибкой и не соответствуют фактическим границам, сложившимся на местности более 15 лет. То есть имеет место наличие реестровой ошибки в описании местоположении границ (конфигурации) принадлежащего истцу земельного участка.

Согласно материалов дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.01.2016 года и Решения исполнительного комитета Новороссийского городского Совета депутатов трудящихся от 27.02.1969 года Бережной Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС, кадастровый номер <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.07.2017 года.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <№..> расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровым инженером < Ф.И.О. >12 подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера < Ф.И.О. >13 при уточнении границ выявлено, что границы земельного участка закреплены на местности искусственными объектами: по границе от н2 до н5 - металлические секции, по границе от н5 до н2 сетка-рабица. Земельный участок расположен в границах муниципального образования г. Новороссийск.

Ответчики не явились на судебное заседание и не представили доказательства в обоснование своих доводов о том, что с ними, как собственниками смежного земельного участка, границы не согласовывались.

Между тем, как видно из материалов дела, местоположение границ земельного участка по границе н5 до н7 не подлежит согласованию, т.к. земельный участок граничит с землями общего пользования, по границе от н7 до н5 согласовано посредством опубликования извещения в средстве массовой информации - газете «Новороссийский рабочий» от 09.09.2017 г. № 106.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 вышеназванного Федерального Закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 вышеназванного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6).

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что имеется наличие реестровой ошибки, допущенной при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№..> расположенного по адресу: <Адрес...> и дают суду основания для возложения на филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости о конфигурации и местоположении границ указанного земельного участка.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия отменяя решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 июня 2018 года удовлетворяет исковые требования Бережной Елены Вячеславовны к Администрации муниципального образования город Новороссийск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27.02.1969 ░░░░ ░░░░░░░░ № 4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№..>, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░...>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№..>, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░...> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.11.2017░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >14

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░