Решение по делу № 12-223/2018 от 01.06.2018

Дело № 12-223/18

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Корниенко М.В., рассмотрев в городе Ухта Республики Коми 19 июля 2018 года жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» по доверенности Варнаковой А.В. на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении:

администрации МОГО «Ухта», находящейся по адресу: ....,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. № .... администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере .... руб. .... коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что администрация МОГО «Ухта» в исполнительном производстве об обязании обеспечить электроснабжение котельной .... по второй категории надежности в срок до <...> г., не исполнила требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... от <...> г. в 7-дневный срок со дня получения требования исполнить решение суда, а также представлении в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми документов, подтверждающих исполнение вышеуказанного решения суда, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности Варнакова А.В. обратилась в Ухтинский суд с жалобой, в которой указала, что при составлении протокола об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не учтено, что администрацией МОГО «Ухта» принимаются все возможные меры к исполнению решения суда, кроме этого, оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку не отражают информацию о разъяснении должнику его прав и обязанностей, а именно при составлении протокола представителю администрации МОГО «Ухта» были разъяснены лишь права и обязанности, регламентированные ст. 25.4 КоАП РФ, а права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены при даче объяснений и отражены лишь в объяснениях, которые являются приложением к протоколу об административных правонарушениях, а не его неотъемлемой частью. Кроме того, указала, что оспариваемое постановление вынесено за пределами годичного срока давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку первоначальное требование судебного пристава-исполнителя было вынесено <...> г..

В судебное заседание представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности Герасимова А.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на жалобе настаивала.

Представитель УФССП России по Республике Коми по доверенности Судаев К.А. в судебном заседании указал, что протокол об административном правонарушении № .... от <...> г. и постановление № .... от <...> г. составлены в соответствии с требованиями законодательства, вина администрации МОГО «Ухта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ доказана, просил в удовлетворении жалобы администрации МОГО «Ухта» отказать.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 указанного Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного листа ...., выданного Ухтинским городским судом <...> г. по делу № ...., администрация МОГО «Ухта» обязана обеспечить электроснабжение котельной .... по второй категории надежности в срок до <...> г..

<...> г. возбуждено исполнительное производство.

<...> г. в ходе осуществления принудительного исполнения решения суда за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере .... руб.

<...> г. должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного акта по делу № .... от <...> г. и представлении в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми документов, подтверждающих его исполнение, в 5-дневный срок со дня получения настоящего требования (т.е. до <...> г.).

Согласно ответу администрации МОГО «Ухта» от <...> г. должником подано заявление в Ухтинский городской суд Республики Коми о прекращении исполнительного производства № ...., возбужденного <...> г. на основании исполнительного листа по делу № .... от <...> г..

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. в удовлетворении заявления администрации МОГО «Ухта» о прекращении исполнительного производства № ...., возбужденного <...> г., отказано.

<...> г. должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... от <...> г. и представлении в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми документов, подтверждающих его исполнение, в срок до <...> г..

Данное требование судебного пристава-исполнителя к установленному сроку не исполнено, документы не представлены.

Согласно ответу администрации МОГО «Ухта», поступившему в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми <...> г., что в настоящее время решение вопроса обеспечения электроснабжения котельной .... по второй категории надежности не представляется возможным, так как производственное отделение «Центральное электрическое сети» филиала ОАО «МРСК Северо - Запада» «Комиэнерго» не имеет возможности подключения котельной по второй категории надежности. Сетевой организации ПО «ЦЭС» филиала ОАО «МРСК Северо - Запада» «Комиэнерго» необходимо осуществить мероприятия по строительству ЛЭП, установки второго силового трансформатора, что влечет за собой значительные финансовые затраты. Возможный менее затратный и оптимальный вариант исполнения решения суда произвести подключения через электроустановку ОАО «Ухтинский завод железобетонных изделий». В утвержденной муниципальной программе МОГО «Ухта» «Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство на .... годы» объемы финансирования для выполнения каких-либо работ по вопросу обеспечения электроснабжения котельной .... по второй категории надежности на .... годы не заложены.

<...> г. должнику вновь вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до <...> г. и представлении в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми документов, подтверждающих его исполнение, в срок до <...> г..

<...> г. в ОСП по г. Ухте от должника поступил ответ аналогичный ранее данному.

<...> г. должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до <...> г. и представлении в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми документов, подтверждающих его исполнение, в срок до <...> г..

Согласно ответу администрации МОГО «Ухта» от <...> г. работа по исполнению решения суда об обязании администрации МОГО «Ухта» обеспечить электроснабжение котельной .... по второй категории надежности не проводилась. В утвержденной муниципальной программе МОГО «Ухта» «Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство на .... годы» объемы финансирования для выполнения каких-либо работ по вопросу обеспечения электроснабжения котельной .... по второй категории надежности не заложены.

<...> г. должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда и представлении в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми документов, подтверждающих его исполнение, в срок до <...> г..

Согласно ответу администрации МОГО «Ухта» от <...> г. по информации, представленной Ухтинским фиалом АО «Коми тепловая компания», между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и Ухтинским филиалом АО «Коми тепловая компания» заключен договор на энергоснабжение № .... от <...> г. с категорией надежности три на объекте котельной .....

<...> г. должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда по делу № .... от <...> г. и представлении в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми документов, подтверждающих его исполнение, в 7-дневный срок со дня получения настоящего требования.

Согласно ответу администрации МОГО «Ухта» от <...> г. котельная .... ранее находилось на балансе МУП «Ухтаэнерго». По информации, представленной конкурсным управляющим МУП «Ухтаэнерго», при ведении конкурсного производства бывший руководитель МУП «Ухтаэнерго» В.В. не передавал информацию об исполнении (неисполнении) указанного решения Ухтинского городского суда.

Таким образом, данное требование судебного пристава-исполнителя к установленному сроку не исполнено, документы не представлены.

<...> г. в отношении администрации МОГО «Ухта» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. № .... администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере .... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Обязательные требования к протоколу об административном правонарушении установлены в ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе отметка о разъяснении прав и обязанностей участникам производства.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от <...> г. № ...., предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ требованиям он соответствует. Составлен в присутствии представителя юридического лица, в отношении которого составлен данный протокол, Герасимовой А.В., права и обязанности, регламентированные ст. 25.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены. Как следует из объяснения ведущего эксперта отдела судебной и договорной работы Правового управления администрации МОГО «Ухта» Герасимовой А.В. от <...> г., имеющегося в административном материале, решение суда не исполнено, принимаются меры к его исполнению. Постановление № .... вынесено в присутствии представителя администрации МОГО «Ухта» Герасимовой А.В., права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Конституцией РФ, разъяснены, заявлений и ходатайств от представителя не поступило.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом без нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации МОГО «Ухта» подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. На протяжении длительного времени решение суда не исполняется. Должником не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах годичного срока давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. Событие административного правонарушения наступило <...> г..

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МОГО «Ухта», оставить без изменения, жалобу представителя администрации МОГО «Ухта» по доверенности Варнаковой А.В.-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - М.В.Корниенко.