Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-576/2016 от 23.05.2016

                        12-576/2016

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                        08.06.2016 г.

    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,

при секретаре Гавриловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева А.А., директора ООО «АвтоПартнер»», юридический адрес: <адрес> на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,

                 УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АвтоПартнер» старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, за то, что 26.04.2016г. в 21 час 20 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН JETTA, рег знак № принадлежащим ООО « АвтоПартнер», в нарушении п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/час при максимально разрешенной 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ час.

    Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, действующим в автоматическом режиме.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица обжаловал его в суд, указав, что с постановлением не согласен, поскольку автомобиль был предан по договору аренды ( без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. Просит постановление отменить, дело рассмотреть в отсутствии представителей юридического лица.

    В судебное заседание представитель юридического лица не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, что суд счёл возможным.

    Исследовав материалы дела, жалобу законного представителя юридического лица, прихожу к выводу о необходимости жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, в виду отсутствия состава правонарушения.

Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания, в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании, на основании представленных юридическим лицом документов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения собственник транспортного средства, принадлежащего ООО «АвтоПартнер», автомобилем Фольксваген не управлял.

    Как следует из договора аренды транспортных средств от 25.04.2016г., собственник ООО «АвтоПартнер» передало в аренду автомобиль Фольксваген ФИО1, <данные изъяты> Срок действия договора с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно акту приёма – передачи транспортного средства, автомобиль был передан ФИО1 в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и возвращен в 21 час ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно страхового полиса серия ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователем автомобиля <данные изъяты> является ООО « АвтоПартнер». Страховка открытая.

    Согласно квитанции № ФИО1 оплатил аренду автомобиля в сумме 4250 рублей за пользование им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Исходя из копии паспорта ФИО1, паспорт ему был выдан УВД Ленинского района г. Кирова ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                        РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «АвтоПартнер» удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО4 в отношении ООО «АвтоПартнер» по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Копию постановления направить в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья:                                    Ж.А. Давыдов.