Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5772/2017 (2-22151/2016;) от 20.12.2016

Дело № 2-5772/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2017 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ПАО «Сбербанк России», Климович ФИО5, ООО «Абсолют», Управлению ФАУГИ в Красноярском крае, Управлению ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № по Советскому району г. Красноярска о признании торгов несостоявшимися, договора купли-продажи квартиры незаключенным, применении последствий недействительности торгов

У С Т А Н О В И Л:

Никитина Н.С. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО5. к ПАО Сбербанк России, Климович А.И., ООО «Абсолют», Управлению ФАУГИ по Красноярскому краю, УФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО5 г. Красноярска Шейдаевой Н.Ш. о признании несостоявшимися торгов, проведенных в рамках исполнительного производства по продаже заложенного имущества - квартиры по <адрес>, признании незаключенным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. арестованного имущества – квартиры по ул. <адрес> заключенного между ООО «Абсолют» и Климович А.И.

Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира была приобретена Никитиной Н.С. и Никитиным В.В. с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России», а также средств материнского капитала по государственному сертификату МК-III от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с использованием для оплаты стоимости квартиры средств материнского капитала, Никитиной Н.С. выдано нотариально удостоверенное обязательство передать в собственность несовершеннолетних детей, включая ФИО5 долю в праве собственности на указанную квартиру после снятия с указанной квартиры обременения в виде ипотеки.

Торги по продаже вышеуказанной квартиры были проведены с грубыми нарушениями, в частности, информация о проведении торгов не была размещена заблаговременно в необходимых источниках, торги носили закрытый характер, полученные от продажи денежные средства не были распределены в пользу Никитиной Н.С. как собственника ? доли в квартире.

Определением суда от 20.12.2016г. указанное исковое заявление принято к производству (дело ).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Красноярска, орган опеки и попечительства (администрация Советского района г. Красноярска), Управление Росреестра по Красноярскому краю.

В судебное заседание истец Никитина Н.С. не явилась, о времени и месте судебного слушания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - Рудов Д.Е. (доверенность от 14.07.2015г.) с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что вопрос о законности проведения торгов по продаже уже рассматривался судом, по другому делу, в настоящее время Банк намерен инициировать выселение Никитиной Н.С. из спорной квартиры.

Судебный пристав-исполнитель Шейдаева Н.Ш. с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что заложенное имущество - квартира была арестована и передана на торги в соответствии с требованиями закона.

Ответчики ООО «Абсолют», Климович А.И., Управление ФССП России по Красноярскому краю, третьи лица по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Никитиной Н.С., действующей в интересах ФИО5., без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что Никитина Н.С. ранее также обратилась с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних ФИО5., ФИО5., к Климович А.И., ООО «Абсолют», ПАО «Сбербанк России» о признании договора от 03.09.2015г. купли-продажи квартиры по адресу г. Красноярск, <адрес>, заключенного по результатам торгов по продаже заложенного (арестованного) имущества недействительным (ничтожным), применении последствий его недействительности. Также в просительной части просила признать недействительными действия Управления Росреестра по Красноярскому краю в части погашения записи об ограничении (обременении) права, применении последствий недействительности указанной односторонней сделки, путем восстановления в ЕГРП записи об ипотеке. Исковые требования мотивированы тем, что в отношении указанной квартиры у Никитиной Н.С. имеются обязательства перед несовершеннолетними детьми ФИО5, ФИО5. по предоставлению доли в праве собственности на квартиру, кроме того, торги по продаже данной квартиры были проведены с грубыми нарушениями, судебным приставом-исполнителем необоснованно снижена продажная цена, не возвращено имущество должнику, покупателем нарушены сроки оплаты приобретенного имущества.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству (дело ). В последующем указанное исковое заявление, с учетом уточнения Никитиной Н.С. требований, рассмотрено по существу, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении исковых требований Никитиной Н.С. к ООО «Абсолют», Климовичу А.И., ПАО «Сбербанк России». Указанное решение в законную силу не вступило, истцом Никитиной Н.С. подана апелляционная жалоба, которая принята к производству и назначена в вышестоящий суд.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что в производстве Советского районного суда г. Красноярска имеется другое гражданское дело (), с участием тех же сторон, по тому же предмету спора и основанию, возбужденное ранее, при этом оспариваемые истцом торги по продаже арестованного имущества являются лишь способом заключения договора купли-продажи от 03.09.2015г., с учетом положений ст. 35 ГПК РФ об обязанностях сторон добросовестно осуществлять процессуальные права, суд приходит к выводу, что основания для повторного рассмотрения аналогичных требований Никитиной Н.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5., к ПАО «Сбербанк России», Климович ФИО5, ООО «Абсолют», у суда отсутствуют. При этом указание в числе ответчиков прокурора Советского района г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, судебного пристава-исполнителя, в отсутствие каких-либо требований к указанным лицам в просительной части искового заявления, не свидетельствует о различном круге субъектов по делу, поскольку по существу истцом оспаривается договор купли-продажи арестованноо имущества (квартиры), заключенный посредством проведения публичных торгов. С учетом изложенного исковое заявление Никитиной Н.С., действующей в интересах ФИО5., следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Никитиной ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ПАО «Сбербанк России», Климович ФИО5, ООО «Абсолют», Управлению ФАУГИ в Красноярском крае, Управлению ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Красноярска о признании торгов несостоявшимися, договора купли-продажи квартиры незаключенным, применении последствий недействительности торгов - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: М.В. Кратенко

2-5772/2017 (2-22151/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
НИКИТИНА НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА, В ИНТЕРЕСАХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО НИКИТИНА МАТВЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА
Ответчики
КЛИМОВИЧ АНДРЕЙ ИГОРЕВИЧ
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ
УФССП РОССИИ
СБЕРБАНК РОССИИ ПАО
СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ ОСП № 1 ПО СОВЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. КРАСНОЯРСКА ШЕЙДАЕВУ Н.Ш.
АБСОЛЮТ ООО
Другие
ОРГАНЫ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА СОВЕТСКОГО РАЙОНА
ПЕНСИОННЫЙ ФОНД СОВЕТСКОГО РАЙОНА Г. КРАСНОЯРСКА
УПРАВЛЕНИЕ РОССРЕЕСТРА ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ
НИКИТИН ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ
ПРОКУРОР СОВЕТСКОГО РАЙОНА Г. КРАСНОЯРСКА
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Кратенко Максим Владимирович
Дело на странице суда
sovet--krk.sudrf.ru
20.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
20.12.2016Передача материалов судье
20.12.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.03.2017Судебное заседание
03.05.2017Судебное заседание
25.05.2017Судебное заседание
06.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.02.2018Дело оформлено
07.02.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее