Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20299/2021 от 17.05.2021

Судья – Дзигарь А.Л. Дело № 33а-20299/21

(№13-167/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Третьякова Д.Б.к начальнику Горячеключевского ГОСП УФССП России по
Краснодарскому краю Коваленко Е.Н. о признании незаконными действий
(бездействия) судебных приставов-исполнителей и оспаривании постановления
о взыскании исполнительского сбора,

частной жалобе Третьяковой Н.Ф. на
определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 5 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

Третьяков Д.Б. обратился в суд с административным иском к начальнику Горячеключевского ГОСП УФССП России по
Краснодарскому краю Коваленко Е.Н. о признании незаконными действий
(бездействия) судебных приставов-исполнителей и оспаривании постановления
о взыскании исполнительского сбора.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 5 ноября 2020 года административное дело по иску Третьякова Д.Б.к начальнику Горячеключевского ГОСП УФССП России по
Краснодарскому краю Коваленко Е.Н. о признании незаконными действий
(бездействия) судебных приставов-исполнителей и оспаривании постановления
о взыскании исполнительского сбора направлено по подсудности в Северский районный суд Краснодарского края.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заинтересованное лицо Третьякова Н.Ф. просила
определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 5 ноября 2020 года отменить, возвратить исковое заявление в районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Направляя административный иск в Северский районный суд Краснодарского края, суд первой инстанции указал, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, который в настоящее время проживает в <Адрес...>.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Так, согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему -по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Из административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает незаконные действия начальника Горячеключевского ГОСП УФССП России по
Краснодарскому краю Коваленко Е.Н. и постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевской ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю
о взыскании исполнительского сбора.

Юридический адрес административного ответчика расположен в <Адрес...>, что относится к территориальной подсудности Горячеключевского городского суда Краснодарского края.

С учетом изложенного, и в соответствии с вышеустановленными нормами КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности направления административного дела по иску Третьякова Д.Б.к начальнику Горячеключевского ГОСП УФССП России по
Краснодарскому краю Коваленко Е.Н. о признании незаконными действий
(бездействия) судебных приставов-исполнителей и оспаривании постановления
о взыскании исполнительского сбора в Северский районный суд Краснодарского края, следовательно, обжалуемое определение является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 5 ноября 2020 года отменить.

Административное дело по административному иску Третьякова Д.Б. к начальнику Горячеключевского ГОСП УФССП России по
Краснодарскому краю Коваленко Е.Н. о признании незаконными действий
(бездействия) судебных приставов-исполнителей и оспаривании постановления
о взыскании исполнительского сбора возвратить в Горячеключевской районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: