Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2591/2013 ~ М-2330/2013 от 22.07.2013

Дело № 2-2591/2013

Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2013 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Фатиной Д.В.,

с участием истца Захарочкиной Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарочкиной Т. Н. к Буториной Е. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Захарочкина Т.Н. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика Буториной Е.В. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг сумму в размере <данные изъяты>.. Срок возврата займа был определен сторонами до <дата>. Истец обращался к ответчику с требованиями о необходимости возврата денежных средств, но ответа не последовало, долг ответчиком до настоящего времени не возвращен. Поскольку ответчик до настоящего времени долг не возвратил, то просит взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты>. В связи с обращением с иском в суд, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с обращением за юридической помощью по составлению искового заявления и заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере <данные изъяты>.

Истец Захарочкина Т.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Буторина Е.В. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению путем направления судебных повесток и телеграмм по последнему известному адресу фактического проживания и адресу регистрации последней.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик Буторина Е.В. зарегистрирована по <адрес> (л.д. 23), адрес фактического проживания в иске указан <адрес>.

Судебные извещения, направляемые по данным адресам, а также по адресам, указанным в исковом заявлении, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений указанных норм права, обязанность заимодавца возвратить заемщику сумму займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Установлено, что <дата> Буторина Е.В. получила от Захарочкиной Т.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата до <дата> (л.д.9,16).

Передача и получение указанных денежных сумм подтверждается представленной истцом распиской от <дата>.

Анализируя собранные данные, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка от <дата> при буквальном ее толковании свидетельствует о том, что она является документом, подтверждающим получение ответчиком денежных средств в заем в день их подписания. Указанная расписка обладает признаками займа, тем самым, факт наличия между сторонами договора займа истцом доказан.

Оригинал расписки находился у кредитора, представлен суду, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

Передача ответчику денежных сумм в долг подтверждается выданными ответчиком распиской.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт передачи ответчику суммы в размере <данные изъяты> в долг и его обязательства возвратить истцу указанную сумму, доказательств выполнения им своих обязательств перед истцом по указанному договору займа не представлено, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения иска в указанной части в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процента за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который со стороны ответчика ничем не опровергнут.

Таким образом взысканию подлежит сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>; процент за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> (за 14 дней просрочки).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным, учитывая категорию спора, уровень его сложности, сложившейся судебной практики при рассмотрении аналогичных споров, время, затраченное на его рассмотрение, а также совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, количество судебных заседаний, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с составлением искового заявления, заявление о принятии мер по обеспечению иска в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Захарочкиной Т.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с Буториной Е. В. в пользу Захарочкиной Т. Н. сумму в размере <данные изъяты> – по договору займа от <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2013