Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3486/2021 ~ М-3249/2021 от 16.11.2021

Дело № 2-3486/2021

УИД №77RS0006-01-2021-005779-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград        03 декабря 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи                                              Матюхиной О.В.

    при секретаре                                                                           Григорьевой А.Ю.,

    с участием:

    представителя заявителя

    АО «ГСК «Югория»

    по доверенности от 04.12.2021г.                                            Блинковой Ю.Г.,

    представителя заинтересованного лица Элчян В.В.

    по доверенности от 11.12.2018г.                                            Тоноян Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного №номер от дата года по обращению потребителя финансовой услуги Элчян Варужана Володяи,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением, в котором просит: отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата. №У-номер об удовлетворении требований Элчян В.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере иные данные рублей; принять по делу новый судебный акт, которым отказать Элчян В.В. во взыскании неустойки в полном объеме; изменить решение Финансового Уполномоченного № номер от дата. применив положения ст.333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью неустойки нарушенным правам Элчян В.В..

В обоснование заявленных требований указав, что дата. Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение номер об удовлетворении требований Элчян В.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере иные данные рублей. Полагают, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы истца в части соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства. дата. в адрес произошло ДТП с участием автомашин иные данные, г.н. иные данные, под управлением Тоноян Г.М. и иные данные г.нномер, принадлежащего на праве собственности Элчян В.В. Виновным в совершении признан водитель номер. Гражданская ответственность Элчян В.В. застрахована в ООО СО «Сургутнефтегаз». В связи с произошедшим событием дата. от Тоноян Г.М. действующего в интересах Элчян В.В., по средствам почты поступило заявление о страховом возмещении с приложением. дата был произведен осмотр поврежденного иные данные г.н. номер Далее произведена трасологическая экспертиза, согласно выводам которой следует, что повреждения дата номер были образованы не при заявленных обстоятельствах. На основании данных выводов письмом исх. номер от дата. общество известило потерпевшего о принятом решении об отказе в выплате страхового возмещения. дата. в адрес общества поступила досудебная претензия представителя потерпевшего с требованием о выплате страхового возмещения в размере иные данные рублей. Письмом от дата. страховщик повторно известил представителя потерпевшего о принятом решении об отказе в выплате страхового возмещения на основании выводов трасологического исследования. Далее, Элчян В.В., не согласившись с решением страховщика, обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного. Решением №номер от дата. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревский в удовлетворении требований Элчян В.В. к ООО «СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере иные данные рублей – отказал. Не согласившись с решением ФУ № номер от дата., потерпевший обратился в Советский районный суд г. Волгограда. Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата. по гражданскому делу номер с ООО «СО «Сургутнефтегаз» (АО ГСК «Югория») в пользу потерпевшего Элчян В.В. взыскано страховое возмещение в размере иные данные рублей и иные расходы, а всего в пользу заявителя взыскано иные данные рублей. Вопрос о взыскании неустойки судом не рассматривался. Далее страховщик подал апелляционную жалобу на решение Советского районного суда, от которой в последствии отказался. Проверив материалы дела, обсудив заявление, судебной коллегией принято решение о прекращении производства по апелляционной жалобе. дата. АО «ГСК «Югория», после предъявления исполнительного листа осуществило потерпевшему выплату в размере иные данные рублей, что подтверждается платежным поручением номер. После чего, потерпевший обратился с претензией о взыскании неустойки в размере иные данные рублей. Страховщик отказал в выплате неустойки, в следствие чего потерпевший обратился в службу ФУ. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требования Элчян В.В. были удовлетворены. с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию неустойка в размере иные данные рублей. АО «ГСК «Югория» не может согласиться с вынесенным решением, в части взыскания неустойки по настоящему обращению. Полагают размер взысканной неустойки несоизмерим последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения. Более того, период по взысканию неустойки рассчитан не верно. Принимая решение № дата от дата. по обращению требований Элчян В.В. Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал с истца неустойку в размере иные данные рублей, не применив закон, подлежащий применению к спорным правоотношения. Поскольку финансовый уполномоченный, выступавший разрешающим спор органом, в оспариваемом решении указал на невозможность применения положений ст.333 ГК РФ, в виду отнесения данного вопроса исключительно к компетенции суда, заявитель полагает вынесенное решение незаконным и необоснованным, вынесенным без учета позиции АО «ГСК «Югория» о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, так как потребителем финансовых услуг не представлено доказательств несения убытков в заявленном размере, а сумма неустойки безосновательно завышена. В связи с тем, что финансовым уполномоченным в вынесенном решении удовлетворены требования потребителя финансовых услуг в большем, чем это положено по закону размере, поскольку с общества взыскана неустойка без применения ст.333 ГК РФ и учета требований разумности и справедливости, АО «ГСК «Югория» полагает указанное решение подлежащим изменению. Финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы истца, которые выражены в том, что он неверно применил норму закона, подлежащего применению при рассмотрении обращения и возложил на ВО «ГСК «Югория» обязательства по выплате в пользу Элчян В.В. необоснованно завышенной неустойки. Кроме того, ответчик нарушил права и законные интересы как АО «ГСК «Югория» так и неопределенного круга лиц, поскольку ошибочное взыскание неустойки увеличивает страховые резервы, что влияет на финансовую устойчивость страховой организации, в которой заинтересован неопределенны     круг лиц и как следствие каждый страхователь во всех других договорах страхования.

Представитель заявителя АО «ГСК «Югория» по доверенности Блинкова Ю.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо Элчян В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель заинтересованного лица Элчян В.В. по доверенности Тоноян Г.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступили письменные пояснения, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата номер «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п. 4.16. Правил ОСАГО).

Также, согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что дата. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Элчян В.В. были причинены механические повреждения.

дата. Элчян В.В., воспользовавшись своим правом, обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

дата. АО «ГСК «Югория» уведомила Элчян В.В. об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского № номер от дата. в удовлетворении требований Элчян В.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением от дата. №У-номер, Элчян В.В. обратился в Советский районный суд г. Волгограда.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата. по гражданскому делу номер с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу Элчян В.В. взыскано страховое возмещение в размере иные данные рублей и иные расходы, а всего взыскано иные данные рублей. Вопрос о взыскании неустойки судом не рассматривался.

дата. ООО «СО «Сургутнефтегаз» реорганизовано в форме присоединения к АО «ГСК «Югория».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата. по делу номер принято решение о прекращении производства по апелляционной жалобе.

дата. АО «ГСК «Югория» на основании решения суда осуществило заявителю выплату в размере иные данные рублей.

дата. Элчян В.В. в адрес АО «ГСК «Югория» направлена претензия о выплате неустойки в размере иные данные рублей.

АО «ГСК «Югория» требование о выплате неустойки оставило без удовлетворения.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с момента вступления решения Советского районного суда адрес в силу, т.е. дата.

Выплата страхового возмещения в полном размере АО «ГСК «Югория» произведена дата

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от дата N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки за период с дата. будет составлять иные данные рублей.

В связи с чем, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата. № номер является законным, и у суда отсутствуют основания для его отмены.

АО «ГСК «Югория» просит суд снизить размер неустойки.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере не превышающей страховой суммы по виду причиненного вреда в размере иные данные рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки до иные данные рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного номер от дата года по обращению потребителя финансовой услуги Элчян Варужана Володяи – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного №Уномер от дата по обращению потребителя финансовой услуги Элчян Варужана Володя, уменьшив размер неустойки (пени) за несоблюдение сроков страховой выплаты, предъявленных Элчян Варужаном Володяи по факту дорожно-транспортного происшествия от дата за период с дата. до иные данные рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного №номер от дата по обращению потребителя финансовой услуги Элчян Варужана Володяи - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                  О.В. Матюхина

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                   О.В. Матюхина