Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2017 от 15.12.2017

Судья: Арефьева Н.В. Гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе
ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» на определение мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чайковского В.О. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 743 рубля 40 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 501 рубль 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа было возвращено.     

В частной жалобе ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» просит определение мирового судьи отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ материал по частной жалобе рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции не считает частную жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в случае если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Судом установлено, что ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось к мировому судье судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чайковского В.О. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 743 рубля 40 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 501 рубль 00 копеек.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья исходил из того, что взыскатель просил предоставить отсрочку оплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления до даты вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение дела, мотивируя свою просьбу крайне затруднительным финансовым положением, отсутствием денежных средств, решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства, определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ процедура продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены доказательства, подтверждающие финансовое положение взыскателя. В связи, с чем мировой судья не находит оснований для предоставления отсрочки оплаты государственной пошлины взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в случае если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.       

Таким образом, суд считает, что при вынесении определения о возврате заявления ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Чайковского В.О. суммы задолженности по кредитному договору, для устранения недостатков мировым судьей судебного участка № 145 Красноярского судебного района правильно применены нормы процессуального права и оснований к отмене данного определения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 335, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья Абишев М.С.